Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-6675/2020[88-8268/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.

судей Фрид Е.К, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Симферополя в интересах Горячевой Татьяны Викторовны к администрации г. Симферополя о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по кассационной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Манаева В.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Симферополя обратился в суд с иском в интересах Горячевой Т.В, с учетом заявления об уточнении требований, просил обязать Администрацию г. Симферополя предоставить Горячевой Т.В. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", находящегося у нее в собственности другое благоустроенное помещение, не менее 30, 4 кв.м, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Симферополя. В обоснование доводов прокурор ссылался на то, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако Администрацией г. Симферополя не приняты меры по изъятию земельного участка, на котором расположен дом, по выкупу жилых помещений, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам дома.

Обжалуемым решением иск удовлетворен, на Администрацию г. Симферополя возложена обязанность предоставить Горячевой Т.В. взамен расположенной по адресу: "адрес" другое равнозначное по площади благоустроенное жилое помещение, не менее 30, 4 кв. м, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Симферополя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Симферополя Республики Крым Малиновская А.В. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в принятом администрации города Симферополя постановления от 09 апреля 2019 года N 2038 "О внесении изменений в Постановление администрации города Симферополя от 27 июня 2016 года N 1480 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу", был установлен срок отселения для физических и юридических лиц из многоквартирного дома до 31 декабря 2021 года. Указанное постановление является действующим.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился прокурор Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Манаев В.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела заключением N 15-005 по результатам обследования ООО "Спецстрой" в 2015 году технического состояния жилого дома, рекомендовано жилой дом по адресу: "адрес" признать аварийным. Указано, что состояние строительных конструкций здания следует оценивать как недопустимое (категория технического состояния строительных конструкций здания и сооружения характеризуется значительным снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик из-за возникших дефектов и повреждений, при которых существует возможность разрушения конструкции и имеется опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации г. Симферополя N 120 от 20 марта 2015 года в составе 10 человек и с участием 1 приглашенного эксперта, 14 марта 2016 года проведено обследование указанного многоквартирного жилого дома.

По результатам данного обследования составлен соответствующий акт, согласно которому комиссия выявила основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Указано, что жилой дом является девятиэтажным, 1985 года постройки. Выявлено раскрытие швов в крупноблочной кладке, наклонные трещины по блокам, разрушение горизонтальных швов в результате сдвига сборно-монолитного пояса относительно кладки стен, наличие трещин в монолитных участках пояса, что характеризует неравномерную осадку системы "грунтовое основание-фундамент". Наружные стены имеют массовые разрушения блоков, отклонение от вертикали более 1/100 высоты стены в пределах помещения, вертикальные, широко раскрытые трещины в стенах между двумя корпусами, ширина трещин до 500 мм. Имеются трещины в плитах перекрытия поперек рабочего пролета. Крыша имеет трещины в панелях, пробоины, следы протечек. Кровля имеет следы замокания на плитах перекрытия на девятом и технических этажах, отслоение покрытия от основания отсутствия частей покрытия. Эксплуатационное состояние здания аварийное.

Управляющей организации МУП "Киевский Жилсервис" поручено вести постоянное наблюдение и контроль за состоянием строительных конструкций здания.

Указанной комиссией в тот же день (14 марта 2016 года) составлено заключение N об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому выявлены основания для признания жилого дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Симферополя от 27 июня 2016 года N 1480 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2.6 данного постановления постановлено организовать работы по осуществлению наблюдения за техническим состоянием многоквартирного дома и обеспечению безопасности граждан до сноса дома.

Постановлением Администрации г. Симферополя от 09 апреля 2019 года N 2038 внесены изменения в постановление Администрации г. Симферополя от 27 июня 2016 года N 1480, в части установления срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, до 31 декабря 2021 года.

Жилой дом по указанному адресу включен в региональную адресную программу "Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года в 2019-2025", утвержденной 01 апреля 2019 года.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции определил, что при разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 32, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из вышеуказанных обстоятельств и установив, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Факт того, что в принятом администрации города Симферополя постановления от 09 апреля 2019 года N 2038 "О внесении изменений в Постановление администрации города Симферополя от 27 июня 2016 года N 1480 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийном и подлежащим сносу", был установлен срок отселения для физических и юридических лиц из многоквартирного дома до 31 декабря 2021 года, положенный в основу доводов кассационной жалобы, не может явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчика, указанные в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, им со стороны нижестоящих судов дана оценка с приведением мотивов, по которым они отклонены в судебных постановлениях.

Доводы жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств на основе собранных по делу доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"