Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-706/2020-(8Г-6962/2019)[88-8910/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Малаевой В.Г., Дагуф С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неумывайченко Н.Н. к ООО "Дизайн СЛ", ТУ Росимущество в "адрес", Джалалян Э.С. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании договора купли-продажи недействительным по кассационной жалобе Неумывайченко Н.Н. на решение Усть-Донецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия

установила:

Неумывайченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Дизайн СЛ", ТУ Росимущества в "адрес", Джалалян Э.С. о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что решением Семикаракорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Неумывайченко Н.Н.; взыскана в пользу ОАО "КБ "Центр-Инвест" солидарно с Неумывайченко Н.Н, Неумывайченко С.Е, Неумывайченко Д.С, Неумывайченко А.С. и Неумывайченко С.С. задолженность в сумме 1 779 023, 14 руб.; обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на имущество, принадлежащее Неумывайченко Н.Н, путем продажи с публичных торгов, в том числе "адрес" в "адрес", общей площадью 60 кв.м, N, с начальной продажной ценой 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Константиновскому и "адрес"м УФССП России по "адрес" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Неумывайченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в отношении указанной квартиры, организатором торгов являлся ООО "Дизайл СЛ". Минимальная начальная цена лота определена в размере 935 000 руб. На основании изложенного истец просил суд признать торги по продаже арестованного имущества - "адрес" в "адрес", общей площадью 60 кв.м, кадастровый N, проведенные ООО "Дизайн СЛ", осуществленными с нарушением правил, недействительными; признать договор купли-продажи арестованного имущества на торгах N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной квартиры недействительными.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года, Неумывайченко Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Неумывайченко Н.Н. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на пункт 1.2 статьи 78, пункты 1 и 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", считает, что оценка имущества должника должна производиться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Также податель жалобы выражает несогласие со снижением цены на реализацию недвижимого имущества (квартиры) на 15%, указывая, что торги состоялись спустя два с половиной месяца после занижения стоимости квартиры судебным приставом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2015 года расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "КБ "Центр-Инвест" и Неумывайченко Н.Н.; взыскана солидарно в пользу банка с Неумывайченко Н.Н, Неумывайченко С.Е, Неумывайченко Д.С, Неумывайченко А.С. и Неумывайченко С.С. задолженность в сумме 1 779 023, 14 руб.; обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на имущество, принадлежащее Неумывайченко Н.Н, путем продажи с публичных торгов, в том числе "адрес" в "адрес", общей площадью 60 кв.м, кадастровый N, с начальной продажной ценой 1 100 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения суда выдан исполнительный документ серии N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Константиновскому и "адрес"м УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Неумывайченко Н.Н, предмет исполнения - задолженность солидарно в размере 1 779 023, 14 руб, обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N присоединено к сводному исполнительному производству N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области от 04 декабря 2017 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Неумывайченко Н.Н.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен, в том числе и на "адрес" в "адрес", площадью 60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Константиновскому и "адрес"м УФССП России по "адрес" вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества в "адрес".

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в "адрес" N-р/а от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дизайн СЛ" поручено осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 1 700 000 руб, должник Неумывайченко Н.Н, путем проведения открытых торгов.

Согласно акту о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - "адрес" в "адрес", площадью 60 кв.м, кадастровый N была передана на реализацию с установленной начальной продажной ценой в сумме 1 100 000 руб.

15 февраля 2018 г. информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 12 марта 2018 г. была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru и опубликована в газете "Наше Время" N от ДД.ММ.ГГГГ, лот N.

07 марта 2018 г. первые торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, то есть заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (пункт 1 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N по продаже арестованного имущества от 07 марта 2018 г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области от 17.05.2018 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, стоимость "адрес" в "адрес", площадью 60 кв.м, кадастровый N составила 935 000 руб.

Информация о проведении повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликована в официальной газете "Наше Время" N от ДД.ММ.ГГГГ и размещена на сайте www.torgi.gov.ru, лот N.

ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, победителем которых по лоту N в отношении "адрес" признан Джалалян Э.С, что было оформлено протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Имущество реализовано по цене 937 000 руб. Размер задатка составил 46 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в "адрес" (продавец), в лице генерального директора ООО "Дизайн СЛ" Барнакян Н.В. и Джалалян Э.С. (покупатель) заключен договор N купли-продажи арестованного имущества на торгах.

В соответствии с пункта 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: квартиру, площадью 60 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес".

Общая стоимость имущества по договору составляет 937 000 руб. (пункт 2.1.).

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в момент подписания настоящего договора (пункт 3.1.).

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества (пункт 3.2.).

Согласно, платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ Джалалян Э.С. перечислил ТУ Росимущества в "адрес" денежные средства в размере 890 300 руб.

Согласно платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 04.09.2018 отдел судебных приставов по Константиновскому и "адрес"м УФССП России по "адрес" перечислил ПАО КБ "Центр-Инвест" денежные средства в размере 937 000 руб. в счет погашения долга взыскателю: Неумывайченко Н.Н, исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что квартира реализована по заниженной цене, о незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08 февраля 2018 г. являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивы, по которым данные доводы отклонены, подробно изложены в апелляционном определении, в связи с чем оснований для повторного их изложения суд кассационной инстанции не находит. Позиции истца суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального и процессуального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Неумывайченко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т. А.

Судьи Малаева В.Г.

Дагуф С.Е.