Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-7161/2020[88-9360/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Татьяны Владимировны к Ненашевой Нине Григорьевне, Потребительскому кооперативу Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Технолог", Чеботареву Олегу Александровичу, Алексеевой Алине Анатольевне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, по кассационной жалобе представителя Орловой Т.В. - Чугуева Д.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Орлова Т.В. обратилась в суд с иском к Ненашевой Н.Г, ПК "ДСОИЗ "Технолог", Чеботареву О.А, Алексеевой А.А. о признании отсутствующими права собственности Ненашевой Н.Г. на земельный участок N N, площадью 388 +/- 4 кв.м, в ПК "ДСОИЗ "Технолог" Балаклавского района города Севастополя, кадастровый номер N и на земельный участок N N, площадью 492 +/- 5 кв.м, в ПК "ДСОИЗ "Технолог" Балаклавского района города Севастополя, кадастровый номер N, исключить из ГКН сведения о границах земельных участков N N и N N в ПК "ДСОИЗ "Технолог" Балаклавского района города Севастополя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Орлова Т.В. с 05 октября 2014 года является членом ПК "ДСОИЗ "Технолог". В 2016 году Орловой Т.В. у председателя кооператива Алексеевой А.А. приобретен земельный участок N N в Г1К "ДСОИЗ "Технолог", площадью 880, 11 кв.м, в связи с чем ей была выдана членская книжка. Орловой Т.В. в установленные сроки и в надлежащем размере оплачивались членские и целевые взносы, она принимала участие в общественной жизни кооператива, на приобретенном земельном участке возведен жилой дом и начато оформление документов для регистрации права собственности. Получив отказ в регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, Орлова Т.В. узнала, что земельный участок N N находящийся в ее пользовании без предусмотренных на то оснований, разделен на два земельных участка N N и N N, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком. При этом ответчик Ненашева Н.Е. членом кооператива никогда не являлась, следовательно, земельные участки не могли быть ей предоставлены. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ответчиком на основании поддельных документов, государственные акты отсутствуют в реестре госактов, выданных в Украине, техническая документация была разработана в 2018 году. Поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на основании поддельной документации, изготовленной при участии председателя кооператива Чеботарева О.А, право собственности ответчика подлежит признанию отсутствующим, сведения о границах земельных участков N N и N N подлежат исключению из ГКН. Кроме того, в июне 2019 года истцу стало известно, что в архиве Севреестра имеется техническая документация, на основании которой Ненашевой Н.Е. в пользование был предоставлен земельный участок N N Машнину К.Н. - земельный участок N N, таким образом, государственные акты на земельные участки N N и N N не соответствуют технической документации, находящейся в архиве Сереестра, то есть являются выданными незаконно.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Орловой Т.В. - Чугуев Д.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу председатель ПК "ДСОИЗ "Технолог" Чеботарев О.А. просил судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Орловой Т.В. - Нургалиев А.С. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок N 354 в ПК "ДСОИЗ "Технолог" города Севастополя, кадастровый номер N, зарегистрировано 21 сентября 2018 года за Ненашевой Н.Г, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Право собственности Ненашевой Н.Г. на земельный участок N N в ПК "ДСОИЗ "Технолог" города Севастополя, кадастровый номер N, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано 18 декабря 2017 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202, действовавшим на дату регистрации права собственности на земельные участки за ответчиком, утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, в соответствии с которым, к таким документам, в частности относятся государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок.

Согласно материалам дела Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 2699-р от 24.12.1996 прекращено право постоянного пользования СТ "Технолог" на земельный участок площадью 1.2465 га, индивидуальные садовые участки переданы членам садового товарищества "Технолог" в частную собственность для ведения садоводства, согласно приложению.

Согласно архивной выписке из указанного решения, в списке граждан, которым в собственность передаются садовые участки, под номером 5 значится Ненашева Н.Г, под номером 13 - Машнин К.Н.

Как усматривается из материалов дела, Ненашева Н.Г. и Машнин К.Н. с 1993 года являлись членами СТ "Технолог". Ненашевой Н.Г. выдана членская книжка на земельный участок N N, Машнину К.Н. на земельный участок N N. ими оплачивались членские и иные взносы.

Право собственности Ненашевой Н.Г. на земельный участок N N в ПК "ДСОИЗ "Технолог" города Севастополя, кадастровый номер N зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга - Машнина К.Н, выданного 13 сентября 2018 года.

В соответствии с указанным свидетельством земельный участок с кадастровым номером N, площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежал наследодателю на основании государственного акта на право собственности на землю Ш-КМ N 098516, выданного Севастопольской городской государственной администрацией 11 марта 1999 года.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 14 ноября 2018 года вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: город Севастополь, ПК "ДСОИЗ "Технолог", участок N N

Право собственности на земельный участок N N ПК "ДСОИЗ "Технолог" города Севастополя, кадастровый номер N, зарегистрировано за Ненашевой Н.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю III -КМ N 098518, выданного Севастопольской городской государственной администрацией 11 марта 1999 года.

Указанному земельному участку решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 6 марта 2018 года присвоен адрес : Севастополь, ПК "ДСОИЗ "Технолог", участок N N

Таким образом, право собственности Ненашевой Н.Г. и наследодателя Машнина К.Н. на земельные участки N N и N N возникло на основании действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

Согласно справке ПК "ДСОИЗ "Технолог" от 03 марта 2016 Ярмак Т.В. является членом кооператива с 2014 года и постоянно пользуется земельным участком N N

03 марта 2016 года Ярмак Т.В. выдана членская книжка на участок N N ПК "ДСОИЗ "Технолог", площадью 880, 11 кв.м, согласно которой она принята в члены кооператива 05 октября 2014 года.

Ярмак Т.В. в связи со вступлением в брак 22 декабря 2017 года изменила фамилию на фамилию супруга - Орлова.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что между сторонами спор о тождественности земельных участков отсутствует и истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушена права, поскольку право собственности за Орловой Т.В. в ЕГРН на земельный участок не зарегистрировано, в то время как право собственности ответчика Ненашевой Н.Г. на спорные земельные участки зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев