Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-7245/2020[88-10130/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной Нины Васильевны к Закрытому акционерному обществу "Пансионат "Радуга" об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Березиной Н.В. - Гаврикова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Березина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Пансионат "Радуга" об установлении границ земельного участка.

В обоснование доводов указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира "адрес" состоящая из 3-х жилых комнат, кухни, прихожей, ванной, санузла, а также надворных построек литеры Г5, Гб, Г7, Г9, Г14, Г19, Г21 Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 910 кв.м, с кадастровым номером N. Правообладателем смежного земельного участка площадью 7 316 кв.м, с кадастровым номером N по "адрес" на основании договора аренды земельного участка от 19.10.2004 года является ЗАО "Пансионат "Радуга".

В рамках гражданского дела N 2-1413/2013 по иску ЗАО "Пансионат "Радуга" к Березиной Н.В, Вороновой М.В. установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" не соответствуют его кадастровым границам. Экспертом было установлено, что часть данного земельного участка площадью 388 кв.м, занята хозяйственными постройками, принадлежащими Березиной Н.В. и Вороновой М.В.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 18 апреля 2018 года N 1094 границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N были откорректированы, площадь земельного участка уменьшена до 6 858. кв.м. Однако соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были, что препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимого имущества.

В связи с этим просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18 апреля 2018 года N 1094.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Березиной Н.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Березиной Н.В. - Гавриков А.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель коммерческого банка "Кубань кредит" ООО -Зеленская А.А. просила состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель коммерческого банка "Кубань кредит" ООО -Криволапова А.С. поддержала возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1), к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь (часть 4).

В этой связи земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур, что и позволяет определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Как установлено судом и видно из вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 08 ноября 2013 года, Березиной Н.В. на праве собственности принадлежит квартира N N по "адрес", состоящая из 3-х жилых комнат, кухни, прихожей, ванной, санузла, а также надворных построек литеры Г5, Гб, Г7, Г9, Г14, Г19, Г21. Воронова М.В. является собственником квартиры N N в том же доме, состоящей из двух комнат, кухни, коридора, ванной, надворных построек литеры Г4, Г10, Г7, Г8. Право собственности Березиной Н.В. и Вороновой М.В. на указанные объекты зарегистрировано в БТИ города Геленджика, соответственно 01.02.1993 года и 21.12.1995 года.

Постановлением главы города-курорта Геленджик от 15 октября 2004 года N 1320 ЗАО "Пансионат "Радуга" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 7 316 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" На основании данного постановления между Исполнительным комитетом города- курорта Геленджик и ЗАО "Пансионат "Радуга" 19.10.2004 года заключен договор N N аренды земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют его кадастровым границам, часть участка площадью 388 кв.м, занята постройками, находящимися в пользовании Березиной Н.В. и Вороновой М.В.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также видно, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18 апреля 2018 года N 1094 "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории кадастрового квартала N по "адрес"" утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории кадастрового квартала N площадью 6 858 кв.м, по "адрес", и управлению имущественных отношений администрации предложено подготовить проект дополнительного соглашения к договору N N аренды земельного участка от 19 октября 2004 года, для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости. Этим же постановлением ЗАО "Пансионат "Радуга" предложено подписать проект дополнительного соглашения к договору аренды и обратиться в Геленджикский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации дополнительного соглашения.

Однако до настоящего времени арендодателем и арендатором дополнительное соглашение к договору не подписано и не зарегистрировано в установленном законом порядке. Соответственно, не внесены изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 45 указанного выше Постановления Пленума N 10/22 следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Березина Н.В. не является правообладателем земельного участка площадью 910 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", граница которого не установлена.

В то же время требования истца фактически направлены на исполнение постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18 апреля 2018 года N 1094 "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории кадастрового квартала N по "адрес"", что входит в обязанности арендодателя - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и арендатора земельного участка - ЗАО "Пансионат "Радуга".

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из отсутствия действительного нарушения прав и свобод истца.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев