Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-7254/2020[88-10033/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Писаеву А. В. о запрете эксплуатации объектов капитального строительства по кассационной жалобе Писаева А.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Лавровскую А.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась с иском к Писаеву А.В. о запрете эксплуатации объектов капитального строительства.

В обоснование своих требований истец указал, что Писаев А.В. является собственником земельного участка площадью 1 268 кв.м с кадастровым N по адресу: "адрес", на котором расположены двухэтажный жилой дом площадью 194, 8 кв. м с кадастровым N и трехэтажный жилой дом площадью 138, 2 кв.м с кадастровым N, на которые за Писаевым А. В. зарегистрировано право собственности. Данные жилые дома эксплуатируются в качестве гостевых домов без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на неотведенном для этих целей земельном участке. Истец просил запретить Писаеву А.В. и иным физическим и юридическим лицам эксплуатировать спорные жилые дома в качестве гостевых домов.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Писаевым А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Писаев А.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Писаев А. В. является собственником земельного участка площадью 1268 кв.м с кадастровым N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для садоводства" по адресу: "адрес" что подтверждается записью о регистрации N от 30 декабря 2015 года; жилого дома площадью 194, 8 кв.м с кадастровым N количество этажей - 2, по адресу: "адрес" что подтверждается записью о регистрации N от 12 сентября 2018 года; жилого дома площадью 138, 2 кв.м с кадастровым N, количество этажей - 3, по адресу: "адрес" что подтверждается записью о регистрации N от 11 апреля 2018 года.

Вышеуказанный емельный участок с кадастровым номером расположен в градостроительной зоне садово-дачных товариществ. В числе основных видов разрешенного использования предусмотрены размещения садовых и дачных домов, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 30 ноября 2018 года N

Актом осмотра муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик от 10 апреля 2019 года установлено, что на принадлежащем Писаеву А.В. земельном участке расположены объекты капитального строительства: в трех уровнях с кадастровым N, в двух уровнях с кадастровым N, которые по своим параметрам не соответствуют признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляют собой строения гостиничного типа, поскольку на этажах капитальных строений расположены обособленные, не сообщающиеся между собой помещения, имеющие выход в общий коридор.

Фотоматериалами, а также информацией из сети "Интернет" подтверждается, что в летний период вышеуказанные строения эксплуатируются в качестве гостевого дома "данные изъяты"

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик, гостей курорта) на безопасные условия проживания, права и законные интересы муниципального образования (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.), с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно статья 45 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N под гостевым домом понимается строение, предназначенное для сезонного проживания отдыхающих и туристов, возведенное в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более тридцати человек и с количеством номеров не более пятнадцати. Гостевой дом включает в себя помещения, необходимые для предоставления гостиничных услуг (для отдыхающих) и постоянного проживания (для семьи, содержащей гостевой дом) в соответствии с действующими нормативами. В пределах участка, отведенного под гостевой дом, организуется гостевая автостоянка из расчета одно машино-место на четырех отдыхающих, одно - на семью, постоянно проживающую в доме.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в данной статье), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие использование строений в коммерческих целях в качестве гостевых домов, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки и норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов вследствие отсутствия судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку стороны спора соответствующие ходатайства в суде первой инстанции не заявляли, совокупность имеющихся в деле доказательств послужила достаточным основанием для вывода судов об удовлетворении иска и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Писаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев