Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-7712/2020[88-9361/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабий Марины Владимировны к администрации города Сочи, гаражно-строительному кооперативу N43 "Аврора" о признании права собственности на гаражные боксы, по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи Ксифос И.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Бабий М.В. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи и гаражно-потребительскому кооперативу N 43 "Аврора", в котором просила признать за истцом право собственности на гаражные боксы N N и N N в земельном массиве N N расположенные в гаражно-потребительском кооперативе N43 "Аврора" по "адрес", обязав УФС Росреестра зарегистрировать право собственности.

В обоснование исковых требований указано, что Бабий М.В. является членом ГПК N 43 "Аврора", на протяжении более 16 лет открыто владеет гаражными боксами N "адрес" несёт расходы по их содержанию. Пай выплачен истцом полностью, строительство гаража осуществлялось за счет собственных средств, своими силами. В настоящее время Бабий М.В. является членом ГПК N 43 "Аврора", однако лишена возможности зарегистрировать право собственности на гаражные боксы во внесудебном порядке в силу того, что ГПК N43 "Аврора" не зарегистрировал в установленном порядке право пользования земельным участком. При этом, согласно заключению органов муниципальной власти по результатом обследования строений в ГПК N43 "Аврора" администрация города Сочи считает возможным сохранить строения при условии их привлечения к единому архитектурному облику, оформления правоустанавливающих документов на землю и оформлении документации на строение. Согласно ответу администрации города Сочи от 23.08.2012 г. ГПК N43 "Аврора" отвечает единому архитектурному облику. При этом в данном заключении указано, что некоторые из 68 гаражных боксов имеют три этажа. БТИ г. Сочи изготовило технические паспорта на гаражные боксы N N из которых следует, что указанные объекты недвижимости являются нежилыми. Возведенные в данном кооперативе гаражи в установленном порядке введены в эксплуатацию органом муниципальной власти, что подтверждается актом их приема и утверждением данного акта распоряжением администрации Хостинского района г.Сочи от 13.03.2001 N157-р.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Бабий М.В. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

За Бабий М.В. признано право собственности на нежилые помещения гаражные боксы N N и N N в земельном массиве N N, расположенные в гаражно-потребительском кооперативе N 43 "Аврора" по "адрес"

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи Ксифос И.Ф, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, право собственности на имущество переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хостинского районного совета народных депутатов г.Сочи N114/4 от 15.05.1991 г, зарегистрирован ГПК N43 "Аврора" и списки членов гаражного кооператива в микрорайоне "Звездочка" по "адрес"

Пунктом 2 указанного решения ГК N43 "Аврора" предоставлен земельный участок площадью 0, 6 га для установки металлических гаражей по "адрес" сроком на 10 лет во временное пользование. Пунктом 4 установлено отделу архитектуры и градостроительства райисполкома выдать кооперативу границы земельного участка для проектирования.

Представленный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка N N от 01.12.2011, где ему присвоен кадастровый номер N

Согласно заключению от 03.02.2004г, комитет архитектуры и градостроительства администрации города Сочи рассмотрел эскизный проект реконструкции существующих гаражей и рекомендует ГПК N43 "Аврора" для оформления правовых документов по корректировке границ правомерного земельного участка с площадью 4410 кв.м, фактически занимаемого гаражами.

Однако ГПК N43 "Аврора" правоустанавливающие документы на земельный участок в части его границ не оформил.

Бабий В.Ю. является членом гаражно-строительного кооператива N43 "Аврора", имеет гаражные боксы N N и N N которые возведены за счет собственных средств, истцом полностью выплатил свой пай.

Из технических паспортов спорных объектов недвижимости следует, что вышеназванные гаражные боксы являются нежилыми.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 32/15 от 15.05.2019 г, выполненной ООО "ПСФ "КапРемСтрой", гаражные боксы N5, 6, расположенные по адресу: "адрес", гаражно-потребительский кооператив N 43 "Аврора" представляют собой единое строение этажностью 3 (три) этажа, площадью строения 152, 8 кв.м, отдельно (обособленно) стоящее, разделённое внутри общей стеной на гаражный бокс N N общей площадью - 82, 8 кв.м, на гаражный бокс N N общей площадь - 70, 0 кв.м.

Назначение помещений возведённого спорного обособленного строения гаражные боксы N, расположенного по адресу: "адрес", гаражно-потребительский кооператив N43 "Аврора" гаражные боксы, стоянка боксового типа.

Назначение помещений, как гаражных боксов, стоянки боксового типа подтверждено соблюдением требований СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей", актуализированная редакция СНиП 21-02-99.

Также экспертным заключением установлено, что спорное строение - гаражные боксы N N общей площадью 152, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", гаражно-потребительский кооператив N 43 "Аврора" соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, земельного законодательства РФ, Правилам землепользования и застройки города-курорта Сочи, разрешённому виду использования земельного участка.

Спорные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создаёт препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными строениями, земельными участками.

Гаражные боксы N N и N N построены в составе строений, боксов гаражно-потребительского кооператива N 43 "Аврора" в соответствии с чем препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными строениями, земельными участками не создают.

Представитель ответчика ПГК N43 "Аврора" в суде первой инстанции признал исковые требования.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что фактические помещения, учитываемые по данным технического учёта как самовольно возведенные, из состава спорного строения, были легализованы в установленном законом порядке и на них признано право собственности за каким-либо правообладателем на законных основаниях. Суд указал, что истец может обратиться с требованием о признания права собственности, только после регистрации права собственности на гараж и земельный участок под ним за ГПК N 43 "Аврора".

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец является членом гаражного кооператива, им полностью выплачен паевой взнос, а возведенные гаражные боксы не нарушают строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила, приведены к единому архитектурному облику. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не согласился с квалификацией действий истца при строительстве гаражных боксов по ст.222 ГК РФ.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования материального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку не учтено следующее.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 222 ГК РФ застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеприведенным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Вместе с тем судом установлено, что земельный участок, на котором расположены гаражи истца, не предоставлялся Бабий М.В. на каком либо праве, а ГПК N43 "Аврора" до настоящего момента не оформил документы в части установления границ предоставленного ему земельного участка. К тому же земельный участок предоставлялся кооперативу для строительства металлических гаражей, а экспертом указано, что в настоящее время гаражные боксы представляют собой трехэтажные объекты капитального строительства.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы администрации города Сочи и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев