Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-8083/2020[88-9944/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окунькова Юрия Викторовича к ООО "УК "Иван Калита" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Окунькова Юрия Викторовича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Окуньков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "УК "Иван Калита" о признании действий ответчика по размещению бункера накопителя для сбора, накопления и обращения строительных, крупно-габаритных отходов в августе 2018г. на внутридомовой территории многоквартирного дома N "адрес" на расстоянии менее 20 метров от детской игровой площадки незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном "адрес". Многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК "Иван Калита", на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчиком был установлен бункер-накопитель для сбора и накопления строительных, крупно-габаритных отходов на расстоянии, не превышающем трех метров от игровой площадки и на расстоянии менее 20 метров от многоквартирного дома на внутридомовой территории. В связи с чем, ему была направлена претензия о незамедлительном вывозе контейнера с внутридомовой территории, направленная посредством электронной почты, однако требования изложенные в претензии до настоящего момента удовлетворены не были. Истец считает, что размещение бункера-накопителя создает угрозу здоровью детей и жителей, и нарушает их права.

В судебном заседании Окуньков Ю.В. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд в размере 9 898 руб, в остальной части исковые требования оставить без изменений.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Окуньков Ю.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "УК "Иван Калита" Кауфман Т.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства Окунькова Ю.В. об отложении судебного заседания отказано.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "УК "Иван Калита" Кауфман Т.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что в действиях ООО "УК "Иван Калита" не усматривается нарушений санитарно-эпидемиологических норм, нарушений прав граждан на благоприятную среду обитания, несоблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по "адрес" находится в реестре лицензий Краснодарского края под управлением ООО "УК "Иван Калита".

Согласно технической документации на многоквартирный дом, местом накопления твердых коммунальных отходов и иных отходов (далей - ТКО) многоквартирного "адрес" являются мусоросборные камеры дома и наличие контейнерной площадки не предусмотрено.

В период с 18.08.2018г. по 23.08.2019г. в многоквартирном доме "адрес" проводились работы капитального характера. Для временного сбора строительного мусора, образующегося в процессе проводимых работ, на придомовой территории многоквартирного дома был установлен бункер для сбора строительного мусора.

Муниципальным образованием г. Краснодар, напрямую данный вопрос не урегулирован.

Учитывая аналогию закона, в Постановлении администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.08.2018г. N 3390 "Об утверждении Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Новороссийск" и Постановлении Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" содержатся нормы, которые допускают временную установку на дворовых территориях контейнеров и бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки контейнеров и бункеров-накопителей.

Данное положение закреплено также в Правилах организации и производства уборочных работ, утвержденных Министерством топливно- энергетического комплекса Краснодарского края, а именно: в пункте 9 допускается временная установка на дворовых территориях контейнеров и бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки контейнеров и бункеров-накопителей. Места временной установки контейнеров и бункеров-накопителей должны быть согласованы с собственником, владельцем, пользователем территории).

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Г осударственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу 27.09.2003г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, осуществляя управление данным домом, принял необходимые меры к выполнению предусмотренных договором управления функций по содержанию данного дома в надлежащем состоянии и, установив бункер для строительного мусора вблизи проведения ремонтных работ, не допустил несанкционированное складирование строительного мусора и обеспечил содержание придомовой территории в надлежащем санитарном состоянии.

Согласно пункту 16 Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. N 641 "(вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления (далее -орган МСУ) и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО; уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней. Ответчик обращает внимание на то, что в адрес управляющей компании не поступало уведомлений и предписаний от регионального оператора о несанкционированном складировании строительного мусора, так весь строительный мусор накапливался в бункер и своевременно вывозился.

В пункте 6.3 ГОСТ 57678-2017 Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов содержится положение о том, при хранении строительных отходов непосредственно на объекте образования строительных отходов, должны предусматриваться специальные

стационарные склады, площадки или оборудование (бункеры-накопители, контейнеры и т.д.).

Как указали суды двух инстанций, в ходе судебного разбирательства установлено, что из фотофиксаций, предоставленных истцом в материалы дела, визуально отслеживается, что строительный мусор складируется в бункер и санитарное состояние придомовой территории не нарушается; из акта нарушения качества в оказании услуг по многоквартирному дому, невозможно сделать вывод о содержании придомовой территории в ненадлежащем состоянии, либо о несанкционированном складировании строительного мусора вне отведенного бункера; жалобы от собственников многоквартирного дома в адрес ООО "УК "Иван Калита" по данному факту не поступали.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Довод жалобы о неправильном применении норм права судами двух инстанций является несостоятельным, так как данные нормы распространяются на требования к размещению контейнерных площадок и контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории многоквартирного дома, а не к временному размещению бункеров для сбора строительного мусора.

Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В свою очередь, под строительным мусором понимают отходы, образующиеся в результате строительства, текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев