Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-8091/2020[88-9943/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заволока Валентины Федоровны к Копыл Надежде Николаевне об устранении препятствии в пользовании долевым имуществом, вселении и определении порядка пользования долевым имуществом

встречному исковому заявлению Копыл Надежды Николаевны к Заволока Валентине Федоровне о разделе долевого имущества, по кассационной жалобе Копыл Надежды Николаевны на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Заволока В.Ф. обратилась в суд с иском к Копыл Н.Н. о вселении, об определении порядка пользования домовладением.

Копыл Н.Н. заявленный иск не признала полностью, обратилась со встречным иском к Заволока В.Ф. о разделе совместного имущества в натуре.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года, иск Заволока В.Ф. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Копыл Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Копыл Н.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии паспорта гражданина РФ, Заволока В.Ф. 23.02.1949 года рождения, уроженка г.Горячий Ключ Краснодарского края (л.д.5), технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу "адрес" (л.д.6-17), согласно копии справки N1193491, Заволока В.Ф. является инвалидом второй группы (л.д. 18), согласно копии решения Калининского районного суда от 20.06.2017 года, исковые требования Заволока В.Ф. к Копыл Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на долю в наследственном имуществе -удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска Копыл Н.Н. к Заволока В.Ф. о признании недостойным наследником - отказано полностью (л.д. 19-35), согласно копии постановления от 19.10.2018 года, в отношении Копыл Н.Н. отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.37-38), согласно копии доверенности от 10.01.2019 года, Заволока В.Ф. настоящей доверенностью уполномочила Зацепину К.Н. представлять ее интересы (л.д.50), согласно заключению эксперта N13/2019 от 11.07.2019 года, предложенный Заволока Валентиной Федоровной вариант определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, технически возможен. В общее пользование Заволока Валентины Федоровны и Копыл Надежды Николаевны предполагается предоставить следующие помещения: Литер "а" помещение N1 - коридор - площадью 5, 7 кв. м; помещение N2 - кладовая - площадью 3, 3 кв. м; Литер "А" помещение N3 - кухня - площадью 10, 7 кв. м. В пользование Заволока Валентины Федоровны предполагается предоставить следующие помещения: Литер "А" помещение N4 - жилая комната - площадью 5, 9 кв. м. В пользование Копыл Надежды Николаевны предполагается предоставить следующие помещения: Литер "А" помещение N5 - жилая комната - площадью 5, 8 кв. м; помещение N6 - жилая комната - площадью 10, 8 кв. м.

Таким образом, в пользование Заволока В.Ф. при реализации представленного варианта определения порядка пользования жилым домом поступят помещения площадью 15, 8 кв. м, что на 1, 7 кв. м превышает площадь, приходящуюся на 1/3 идеальную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

В пользование Копыл Н.Н. при реализации представленного варианта определения порядка пользования жилым домом поступят помещения площадью 26, 4 кв. м, что на 1, 7 кв. м меньше площади, приходящейся на 2/3 идеальных доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Жилой дом, расположенный по адресу ст.Калининская ул. Самохина, 21, принадлежит Копыл Н.Н. (л.д.117-119).

Также судом установлено, что истице Заволока В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома с пристройкой общей площадью 42, 2кв.м. кадастровый номер N и надворными постройками расположенными на земельном участке общей площадью 770 кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес" а ответчица Копыл Н.Н, собственником 2/3 доли указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ, установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом, ответчик Копыл Н.Н. создает другому долевому собственнику - истице Заволока В.Ф. препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает ее в названное жилое помещение для проживания.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований Заволока В.Ф, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, положив в основу судебных постановлений заключение судебной экспертизы, правомерно исходили из того, что заявленные Заволока В.Ф. требования, устанавливающие порядок пользования домовладением N21 по ул.Самохина ст.Калининской Калининского района Краснодарского края учитывают интересы всех собственников, не нарушают их законных прав, допустимы, согласно результатов проведенной судебной экспертизы.

Так же при удовлетворении иска Заволока В.Ф. судами обоснованно учтен преклонный возраст, инвалидность истицы и ее материальное положение.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев