Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-8136/2020[88-9695/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Е.К. Фрид, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "ТНС энергии Кубань" к Чуб Вере Николаевне о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, по кассационной жалобе ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" на решение мирового судьи судебного участка N 171 Кущевского района Краснодарского края от 24 мая 2019 года, апелляционное определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2019 года

установила:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к Чуб В.Н. о взыскании задолженности за потребленную энергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Ответчик является потребителем электрической энергии. 25 октября 2018 года при проверке приборов учета у ответчика был обнаружен факт повреждения пломбы на приборе учета. В соответствии с пунктом 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" ответчику произведен расчет задолженности за неучтенное потребление электроэнергии. Сумма задолженности составила 20 833, 43 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца данную задолженность и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 171 Кущевского района Краснодарского края от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2019 года, исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" удовлетворены частично.

С Чуб В.Н. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 456, 73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "ТНС энергии Кубань" просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора допущено не было.

Из материалов дела следует, что ответчик является временным пользователем жилого помещения находящегося по адресу: "адрес". Данный факт подтверждается показаниями ответчика и актом N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому она является потребителем энергии. Документов, устанавливающих право собственности за кем-либо на данное жилое помещение не представлено.

Справкой администрации Шкуринского сельского поселения от 10 января 2019 года установлено, что в данном жилом доме никто не проживает.

25 октября 2018 года представителем ПАО "Кубаньэнерго" при проверке прибора учета у абонента Авилочкина Н.Д. был установлен факт повреждения пломбы электрического счетчика, о чем был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ. Акт был составлен в присутствии ответчика и подписан ответчиком.

Разрешая требования истца, суд первой и апелляционной инстанции, с учетом положений статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, установив обстоятельства, верно рассчитав объем и стоимость потребленного коммунального ресурса, в отсутствие доказательств проживания в "адрес" человек, удовлетворил исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, носят противоречивый характер и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья.

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 171 Кущевского района Краснодарского края от 24 мая 2019 года, апелляционное определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид