Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-8148/2020[88-9953/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой С. А. к Щербина А. Е. об устранении реестровой ошибки по кассационной жалобе представителя истца Зайцевой С.А. по доверенности Торлокян В.А. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцева С.А. обратилась с иском к Щербина А.Е. об устранении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 1 000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" В 2018 году она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о выполнении технического плана на жилой дом. При проведении кадастровых работ выявлено несоответствие сведений о границах и площади земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с фактическими границами и площадью земельного участка. Истец просила суд признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым N площадью 821 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Щербина А.Е.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, указанными в иске; признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым N установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, указанными в иске.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представителя истца Зайцевой С.А. по доверенности Торлокян В.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Зайцевой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Ответчик Щербина А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 821 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В 2018 году Зайцевой С.А. выявлено, что фактические границы ее земельного участка с кадастровым N пересекают кадастровые границы земельного участка Щербина А.Е. с кадастровым N (площадь пересечения 13 кв.м).

С целью исправления реестровой ошибки Зайцева С.А. обратилась в орган кадастрового учета, который вынес решение от 10 мая 2018 года N о приостановлении осуществления кадастрового учета.

По заказу истца кадастровым инженером выполнен межевой план, который сдан истцом совместно с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка ответчика в орган кадастрового учета

1 июня 2018 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета до 3 сентября 2018 года.

Зайцевой С.А. представлена претензия на имя Т.В.В. о выполнении работы по корректировке границ земельного участка с кадастровым номером N, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Зайцевой С.А. избран ненадлежащий способ защиты права в связи с наличием спора о границах земельного участка, который подлежит разрешению с привлечением к участию в деле собственников смежных земельных участков, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положениями части 4 статьи 61 данного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку Зайцевой С.А. фактически заявлены требования об изменении местоположения координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка без согласия правообладателей смежных земельных участков, то они подлежат разрешению с привлечением к участию в деле данных в качестве ответчиков, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Довод кассационной жалобы о том, что иск признан Щербина А.Е, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку с ним спор фактически отсутствует, однако могут оказаться нарушенными права собственников иных смежных участков.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Зайцевой С.А. по доверенности Торлокян В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев