Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. по делу N 8Г-8855/2020[88-11083/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Карпухину И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Карпухина И. В. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 4 от 30.05.2019 и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2019, установил:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Карпухину И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 4 от 30.05.2019 удовлетворено исковое заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" к Карпухину И.В.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 4 от 30.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпухина И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпухин И.В. просит отменить решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 4 от 30.05.2019 и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2019, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух автомобилей "Ниссан авенир", государственный регистрационный знак N, под управлением Лунина Е.Ю. и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Карпухина И.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Хендай", государственный регистрационный знак N, Карпухина И.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент случившегося была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису N.

С учетом отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником в указанном происшествии является водитель Карпухин И.В.

На основании заявления Лазарева В.Н, действующего на основании договора уступки права требования с Луниным Е.Ю, СПАО "Ресо-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения. Что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что виновником ДТП не был направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Внесенный Федеральным законом от 21.07.2014 N223-ФЗ (в редакции от 01.05.2019) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пп. "ж" ст. 14 в сложившейся ситуации применению не подлежит, соответственно регрессные требования страховщика не подлежат удовлетворению.

Вывод апелляционного определения о том, что данные изменения не применимы к рассматриваемому случаю основан на ошибочном толковании норм права, поскольку применительно к изменениям в части установления дополнительных оснований для предъявления регрессных требований действует общий порядок действия закона во времени и он применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного закона о внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 330 ГК РФ) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 4 от 30.05.2019 и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья