Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 8Г-8972/2020[88-12035/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Ливщицу Евгению Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года, установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Ливщицу Е.Б, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю " "данные изъяты"", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Указанное происшествие оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданско-правовая ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествия, равно как и гражданско-правовая ответственность потерпевшего, по договору ОСАГО была застрахована в указанный период времени в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку ответчик не направил страховщику в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии, истец просил взыскать с ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 10 200, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 20 мая 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворены. С Ливщица Е.Б. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции при его постановлении норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 мая 2016 года по вине Лившица Е.Б, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Чаркину А.П. автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность собственников обоих транспортных средств по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего и признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

7 декабря 2018 года истец направил Лившицу Е.Б. досудебную претензию, которой потребовал оплатить сумму в размере 10 200 рублей в связи с возникновением обязанности по возмещению ущерба, вызванного наступлением страхового случая.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что Ливщиц Е.Б, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не направил в страховую компанию в пятидневный срок извещение о дорожно-транспортном происшествии, доказательств такого направления суду не представил, равно как и не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока. В силу указанных причин страховая компания имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу об отказе в удовлетворении искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в одной и той же страховой компании, в которую потерпевший направил извещение о ДТП, заполненное в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО и подписанное водителями - участниками ДТП. В данном извещении содержатся сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. При таких обстоятельствах неисполнение Лившицем Е.Б. предусмотренной п. 1 ст. 11 Закона об ОСАГО обязанности направления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия не повлекло создание страховщику каких-либо препятствий для исполнения обязательств по договору обязательного страхования, заключенному с Чаркиным А.П. в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны в нарушение норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

По смыслу закона несоблюдение причинителем вреда срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в силу закона влечет за собой право требования страховой компании (ПАО СК "Росгосстрах") к лицу, причинившему вред (Лившицу Е.Б.), в размере осуществленного потерпевшему Чаркину А.П. страхового возмещения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании с Ливщица Е.Б. денежных средств в счет компенсации выплаченного страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года приведенным требованиям не соответствует.

Поскольку принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, по изложенным основаниям оно подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 20 мая 2019 года.

Судья: