Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-9119/2020[88-10506/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Романа Васильевича к ПАО "Донавтовокзал" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ковалева Романа Васильевича на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2020 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Ковалев Р.В. обратился в суд с иском к ПАО "Донавтовокзал" о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2019 он приобрел на автовокзале г. Новошахтинска билет N N на рейс N уходящий в 07.30 час с автовокзала г. Новошахгинска в г. Ростов-на-Дону.

Истец считает, что со стороны ПАО "Донавтовокзал" нарушены его права как пассажира, поскольку ему было отказано в праве бесплатного использования туалета, несмотря на наличие у него билета. Сотрудники автовокзала сообщили ему, что имеющийся туалет является платным, бесплатного туалета на территории автовокзала г. Новошахтинска нет. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ковалев Р.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Донавтовокзал" (ранее именовавшееся ПАО "Донавтовокзал") Желтобрюхова Н.С. полагая оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках возникшего спора являются: установление факта нарушения прав истца как потребителя.

При этом заявитель обязан доказывать факт нарушения его прав как потребителя лицом, к котором) предъявлен иск. На ответчика же возложена обязанность доказать, ч то им не нарушены нрава истца как потребителя.

В соответствии со ст. 26 ФЗ oт 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. Порядок такого бесплатного пользования определяется правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 20 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2013 N 1073) минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции: оборудование автовокзалов должно соответствовать требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.)

Пунктами 4, 5 Приказа Минтранса РФ от 01. И.2010 N 234 "Об утверждении Требований к оборудованию автовокзалов" автовокзалы, на территории которого размещается остановочный пункт, входящий в состав одного или нескольких маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются помещениями для оказания услуг пассажирам и перевозчикам, в том числе, для размещения общественных туалетов.

На основании п. 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, если у него есть билет, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции: в течение времени, установленного владельцем автовокзала, автостанции, но не менее 2 часов с фактического времени прибытия транспортного средства, - для остановочного пункта, являющегося пунктом назначения; в течение срока действия билета (с учетом фактического времени задержки отправления и (или) опоздания прибытия транспортного средства) - для других остановочных пунктов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом приобретен 03.08.2019 в 16.30 час. на автовокзале г. Новошахтинска билет N N на рейс N уходящий 04.08.2019 в 07.30 час. с автовокзала г.Новошахтинска в г. Ростов-на-Дону.

В подтверждение указанного обстоятельства суду предоставлены копия билета и оригинал билета в суд апелляционной инстанции.

Согласно приказу ПАО "Донавтовокзал" N 59 от 16.02.2018 "Об установлении периода использования пассажирами права бесплатного пользования залами ожидания и туалетами на объектах транспортной инфраструктуры ПАО "Донавтовокзал" полностью продублирован п. 21 Правил, устанавливающий порядок бесплатного использования пассажиром туалетами, а именно установлено, что пассажиры автобусных рейсов, отправляющихся с объектов транспортной инфраструктуры ПАО "Донавтовокзал", при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок, имеют право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, расположенными на территории соответствующего автовокзала (автостанции): в течение 2 часов с фактического времени прибытия транспортного средства - для остановочного пункта, являющегося пунктом назначения рейса соответствующего пассажира; в течение срока действия билета (с времени отправления по время прибытия, указанных в билете, с учетом времени задержки отправления и пли опоздания прибытия транспортного средства) - для других остановочных пунктов (пункт отправления и промежуточные остановочные пункты, внесенные в установленном порядке в соответствующий маршрут).

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2013 N 1073), исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что вышеуказанный билет не содержит персональных данных покупателя, поэтому определить принадлежность билета именно Ковалев) Р.В. не представляется возможным, что истцом не предоставлено доказательств обращения за оказанием услуги (право воспользоваться бесплатным туалетом), а также то, что ему было отказано в предоставлении данной услуги.

При этом, суды правомерно отклонили доводы истца на достоверно установленный факт наличия нарушений со стороны ответчика в отношении пассажиров, ссылаясь на письмо Роспортебпадзора по Ростовской области от 22.08.2019 N 129/96/2635, поскольку данное письмо не подтверждает наличие факта нарушения прав истца со стороны ответчика в непредставлении бесплатного туалета.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев