Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-9142/2020[88-10514/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Хоум-Сервис" - Коршунова С.Г. к Аванесян Арсену Кареновичу о взыскании задолженности коммунальных и эксплуатационных услуг, по кассационной жалобе представителя Аванесяна А.К. - Аванесяна Т.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум-Сервис" обратился в суд с исковым заявлением к Аванесяну А.К. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в пользу ООО Хоум-Сервис" в размере 222 622 руб. 87 коп, пени в размере 103 931 руб. 83 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что с 03 марта 2013г. по 31 июня 2017г. им осуществлялось управление и эксплуатация многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: "адрес" на основании Договора N01/ЖСК на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома 04 марта 2013г.

В период с мая 2015г. по май 2016г. истец не выставлял жителям указанного дома счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в связи с тем, что велись судебные разбирательства по признанию незаконными действия администрации Одинцовского муниципального района Московской области по проведению конкурса по выбору управляющей компании.

Аванесян А.К. является собственником (1/2 доля) нежилого помещения N N, общей площадью 61, 8 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" на основании договора уступки права требования и перевода долга по предварительному договору N51-12/Пр-НЖ от 31 октября 2012г.

В связи с частичной оплатой коммунальных платежей у собственников данного нежилого помещения образовалась задолженность в размере 30282 рубля 16 коп. за период с августа 2013г. по апрель 2017г.

Мировой судья судебного участка N367 г. Москвы вынес судебный приказ N02-0410/367/2017, вступивший в силу 27 октября 2017г. по которому оставшаяся часть задолженности (1/2) взыскана со второго собственника Исмунц Майи Вазгеновны.

Между тем, сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, образовалась пеня в размере 103 931, 83 руб, что явилось основанием для обращении в суд.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей и пени, истец обратился в суд с заявленными требованиями и понес судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 3 132, 69 рубля.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019г. исковые требования удовлетворены. С Аванесяна А.К. в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 222 622 руб. 87 коп, пеня в размере 103 931 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 69 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 ноября 2019 года решено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так как ответчик Аванесян А.К. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. С Аванесяна А.К. в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 222 622 руб. 87 коп, пени в размере 103 931 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе представитель Аванесяна А.К. - Аванесян Т.К, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Хоум-Сервис" от 03 марта 2013г. по 31 июня 2017г. осуществлял управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора N01/ЖСК на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 04 марта 2013г.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области N4360 от 29 декабря 2012г. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом принят в управление ООО "Хоум-Сервис" на основании приказа N12-А от 04 марта 2013г.

Управляющая организация ООО "Хоум-Сервис" заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, с даты приема объекта в управление.

В период с мая 2015г. по май 2016г. истец не выставлял жителям указанного дома счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в связи с тем, что велись судебные разбирательства по признанию незаконными действия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по проведению конкурса по выбору управляющей компании.

Аванесян А.К. является собственником 1/2 доли нежилого помещения N N общей площадью 61, 8 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами.

В связи с частичной оплатой коммунальных платежей у собственников анн ого нежилого помещения образовалась задолженность в размере 430 282 руб. 16 коп. за период с августа 2013г. по апреля 2017г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N62 от 27 декабря 2016 г. сумма долга делится между собственниками пропорционально их долям.

Принимая обжалуемое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из установления факта не выполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 222 622 руб. 87 коп, на которую начислены пени в размере 103 931 руб.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев