Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 г. по делу N 8Г-9614/2020[88-10142/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Грибановой Оксаны Сергеевны к Кулибаба Светлане Кузьминичне о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Кулибаба Светланы Кузьминичны на решение мирового судьи судебного участка N 230 г. Ейска Краснодарского края от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года, установил:

Грибанова О.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Кулибаба С.К. о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба ее имуществу: окнам, внешним откосам, подоконникам, водоотливам, выходящим на земельный участок Кулибаба С.К, а также денежных средств за монтаж и демонтаж имущества, расходов по уплате государственной пошлины, всего - 30 711, 08 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 230 г. Ейска от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года, исковые требования Грибановой О.С, к Кулибаба С.К. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме

В кассационной жалобе ответчик Кулибаба С.К. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая, что они являются незаконным и необоснованным, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что Грибанова О.С. является собственником помещений по адресу: "адрес", лит. "Л", в оконные рамы форточек которого супругом Кулибаба С.К. по просьбе последней были вкручены шурупы, что привело при последующем открытии форточек к повреждению деревянных оконных конструкций и необходимости их замены.

Судами установлен факт причинения повреждения имуществу Грибановой О.С. При этом возникновение повреждений именно по вине Кулибаба С.К, по мнению судов, подтверждено совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

С данными выводами судов соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассатора по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 230 г. Ейска Краснодарского края от 17 июня 2019 года, апелляционное определение Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.