Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-9770/2020[88-11009/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левина П.В. к Жучковой И.А. о применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Жучковой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Левин П.В. обратился в суд с иском к Жучковой ИА. о применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2010 года договор купли продажи жилого помещения квартиры N N расположенной в доме "адрес", заключенный между Левиным П.В. и Жучковой И.А. признан недействительным по основаниям её ничтожности, прикрывающую договор займа, заключенный 15 декабря 2008 года между ними же. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2011 года с Левина П.В. в пользу Жучковой И.А. взыскана сумма долга по договору займа от 15 декабря 2008 года, которое в настоящее время исполняется Левиным П.В. Считает, что при признании сделки недействительным, каждая их сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Истец Левин П.В. в судебном заседании не участвовал, его представитель Громов А.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Жучкова И.А. в судебном заседании не участвовала, причина неявки не известна.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 марта 2017 года исковые требования Левина П.В. о применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Определением Астраханского областного суда от 20 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 09 декабря 2019 года заочное решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Левина Павла Владимировича и Жучковой Ирины Александровны о применении последствий недействительности сделки.

Применены последствия недействительности сделки - договора купли продажи квартиры N N, расположенного по адресу: "адрес" заключенного 15 декабря 2008 года между Левиным Павлом Владимировичем и Жучковой Ириной Александровной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекращено право собственности Жучковой Ирины Александровны на квартиру N N расположенную по адресу: "адрес" возвратив указанную квартиру в собственность Левина Павла Владимировича.

В кассационной жалобе Жучкова И.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2010 года договор купли-продажи от 15 декабря 2008 года квартиры N 20, расположенной по адресу: "адрес" и договор аренды квартиры от 15 марта 2009 года N N, расположенной по адресу: "адрес" заключенные между Левиным П.В. и Жучковой И.А, признаны недействительными. Договор купли- продажи от квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Левиным П.В. и Жучковой И.А. признан договором займа, заключенным 15 марта 2008 года между Левиным П.В. и Жучковой И.А. на сумму 1 000 000 рублей, с действующим сроком возврата до 15 марта 2009 года, размер процентов по настоящему договору определен в виде ставки банковского процента (ставку рефинансирования) на период действия договора.

Определением Астраханского областного суда от 31 марта 2010 года из резолютивной части указанного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2010 года исключено указание об установлении в договоре займа размера процентов в виде ставки банковского процента (ставку рефинансирования) на период действия договора. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2011 года с Левина П.В. взыскана в пользу Жучковой И.А. сумма долга в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 143 806 рублей, судебные расходы в размере 21 620 рублей, всего 1 165 426 рублей.

При разрешении Ленинским районным судом г. Астрахани 28 января 2010 года иска Левина П.В. о признании сделки недействительной, судом оставлен не разрешенным вопрос о возврате сторон в первоначальное положение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли продажи от 15 декабря 2008 года квартиры N 20, заключенный между Левиным П.В. и Жучковой И.А. признан недействительным по основаниям его ничтожности, поскольку сделка являлась притворной, у сторон имелись намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, а именно договор займа от 15 декабря 2008 года. Волеизъявление сторон договора не было направлено на передачу спорной квартиры в собственность ответчика, что стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора купли-продажи, правовые последствия.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Левина П.В, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду того, что они сделаны ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, с принятием решения об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что Жучкова И.А. зарегистрирована по адресу: "адрес"

17 февраля 2017 года в адрес ответчика направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 7 марта 2017 года. Указанное судебное извещение ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Рассматривая дело в отсутствие Жучковой И.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Между тем, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть только при наличии обстоятельства, свидетельствующего о получении ответчиком судебной повестки.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции спор разрешен с нарушением норм процессуального закона о надлежащем извещении Жучковой И.А. о времени и месте судебного разбирательства, что в силу положений подпункта 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда, исковые требования Левина П.В. подлежали рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, оценив представленные доказательства, удовлетворяя исковые требования Левина П.В. к Жучковой И.А, пришла к выводу, что договор купли-продажи от 15 декабря 2008 года фактически стороны не исполняли, истец продолжал проживать в квартире и нести бремя ее содержания, квартира во владение и пользование Жучковой И.А. не передавалась, срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки не истек.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев