Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-9878/2020[88-11427/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации г.Новошахтинска к Иоффе О.Н, Полуниной В.И, Евлашкину С.А, Крикуновой Л.Д, Борщевой А.И, администрации г. Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на квартиру и снятии с кадастрового учета, по кассационной жалобе Крикуновой Л.Д. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в БТИ г.Новошахтинска, зарегистрирован жилой многоквартирный дом, а также расположенные в нем 12 квартир по адресу: "адрес" Земельный участок под данным многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N

Исходя из сведений Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоят объект капитального строительства: 61:56:0070120:221 - здание многоквартирного жилого дома; 61:56:0070120:304 - квартира 1 (собственники по Росреестру - муниципальное образование "Город Новошахтинск"); N - квартира N (собственник по Росреестру - Иоффе О.Н.); N - квартира N (собственник по Росреестру - Полунина В.И.); N - квартира N (собственник по МП БТИ - Евлашкин С.А.); N - квартира N (собственник по Росреестру- Крикунова Л.Д.); N - квартира N (собственник по Росреестру - Борщева А.И.); N - гараж, права не зарегистрированы.

По данным МП БТИ г. Новошахтинска собственником квартир 2, 5, 7, 9, 11, 12 в указанном многоквартирном доме, которые не состоят на кадастровом учете, являются: муниципальное образование "Город Новошахтинск". Указанное здание жилого дома и входящие в его состав объекты (квартиры) и вспомогательные строения прекратили свое существование связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома. Данный факт подтвержден справкой МП БТИ г. Новошахтинск.

Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого МКД. Прекратили свое существование также и вспомогательные к МКД сооружения, расположенные на данном земельном участке, право собственности, на которые нигде не зарегистрировано.

На основании изложенного, истец просил суд признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования "Город Новошахтинск" на квартиры N 1, 2, 5, 7, 9, 11, 12, расположенные по адресу: "адрес"; признать прекращенным зарегистрированное право собственности Иоффе О.Н. на квартиру N N с кадастровым номером N, расположенную по вышеуказанному адресу, признать прекращенным зарегистрированное право собственности Полуниной В.И. на квартиру N N с кадастровым номером N; признать прекращенным зарегистрированное право собственности Евлашкина С.А. на квартиру N N с кадастровым номером N; признать прекращенным зарегистрированное право собственности Крикуновой Л.Д. на квартиру N N с кадастровым номером N; признать прекращенным зарегистрированное право собственности Борщевой А.И. на квартиру N N с кадастровым номером N; снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 года, исковые требования были удовлетворены.

Суд признал прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования "Город Новошахтинск" на квартиры N 1, 2, 5, 7, 9, 11, 12, расположенные по адресу: "адрес"

Признал прекращенным зарегистрированное право собственности Иоффе О.Н. на квартиру N N с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"

Признал прекращенным зарегистрированное право собственности Полуниной В.И. на квартиру N N, с кадастровым номером N, расположенную по адресу "адрес"

Признал прекращенным зарегистрированное право собственности Евлашкина С.А. на квартиру N N, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"

Признал прекращенным зарегистрированное право собственности Крикуновой Л.Д. на квартиру N N, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"

Признал прекращенным зарегистрированное право собственности Борщевой А.И. на квартиру N N с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"

Признал подлежащими снятию с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

В кассационной жалобе Крикунова Л.Д, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска Ростовской области.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории г. Новошахтинска расположен и зарегистрирован жилой 12-квартирный дом. Земельный участок под данным многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N

Исходя из сведений Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоят следующие объекты: N - здание многоквартирного жилого дома; N квартира N (собственник муниципальное образование "Город Новошахтинск"); N - квартира N (собственник - Иоффе О.Н.); N -квартира N (собственник Полунина В.И.); N -квартира N (собственник Евлашкин С.А.); N - квартира N (собственник Крикунова Л.Д.); N - квартира N (собственник Борщева А.И.); N - гараж, права не зарегистрированы.

По данным МП БТИ г. Новошахтинска собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме, которые не стоят на кадастровом учете - квартир 2, 5, 7, 9, 11, 12 является муниципальное образование "Город Новошахтинск".

В судебном заседании также установлено, что дом "адрес" признан непригодным для проживания, а граждане, в нем проживавшие и имеющие право быть участниками программы переселения в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, включены в Список граждан, подлежащих переселению

Из материалов дела также следует, что переселение жильцов данного дома начато в первом квартале 2009 г. и окончено в 2017 г.

Судом также установлено, что здание жилого дома "адрес" и входящие в его состав объекты (квартиры) и вспомогательные строения прекратили свое существование связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома. Данный факт подтвержден справкой МП БТИ г. Новошахтинска от 17.12.2018, и не отрицался ответчиком Крикуновой Л.Д. в судебном заседании.

Также судом установлен факт отсутствия строений на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" гараж 1, а также отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав на указанное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 219, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект утратил признаки объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления, учитывая, что кроме разрушения конструктивных элементов, в данном доме также отсутствуют системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Основанием для прекращения права собственности являются: фактическое разрушение указанного дома, в том числе и квартиры N N, зарегистрированной на праве собственности за ответчиком Крикуновой Л.Д, признание дома непригодным для проживания, и отказ собственников от права собственности. Все жильцы спорного многоквартирного дома из принадлежащих им жилых помещений выехали и фактически отстранились от исполнения обязанностей по сохранению объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции о невозможности реализации своих правомочий в отношении земельного участка истцом иным способом, кроме как признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев