Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-9906/2020[88-11421/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сражевской С.И. к Овчарову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, в качестве аванса, по кассационной жалобе Овчарова А.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Сражевская С.И. обратилась в суд с иском к Овчарову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, в качестве аванса.

В обоснование иска истец указала, что 28.02.2019 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, нежилого назначения, общей площадью 180 кв.м, кадастровый номер N и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома с приусадебным участков, площадью 297 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

В соответствии с условиями указанного договора Овчаров А.А. обязался продать покупателю Сражевской С.И. указанные объекты недвижимости за 4 050 000 рублей в срок до 15.06.2019 года.

Согласно п. 3.1 договора в качестве доказательства намерения заключить договор купли-продажи объекта и в счет оплаты за объект, покупатель Сражевская С.И. передала продавцу денежную сумму предварительного платежа в размере 100 000 рублей. Остальную сумму в размере 3 950 000 рублей покупатель должна была уплатить в день заключения основного договора купли-продажи.

По истечении оговоренного срока для заключения основного договора купли-продажи, указанного в п.1.1 - 15.06.2019 года, основной договор стороны не заключили. Возвращать денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи, ответчик отказался.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средств в размере 100 000 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости в качестве аванса.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года, исковые требования Сражевской С.И. удовлетворены частично.

Взыскано с Овчарова А.А. денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 28.02.2019 года, в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 200 рублей, всего взыскано 103 200 рублей.

В кассационной жалобе Овчаров А.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.02.2019 г. Овчаров А.А. и Сражевская С.И. заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, объекта незавершенного строительства, нежилого назначения, общей площадью 180 кв. м, кадастровый номер N и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома с приусадебным участком, площадью 297 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

В п.3.1 предварительного договора указано, что в доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта и в счет оплаты за объект покупатель передает продавцу денежную сумму предварительного платежа в размере 100 000 рублей.

Получение указанных денежных средств подтверждается в разделе договора "Подписи сторон", где ответчиком указано о получении 100 000 рублей, кроме того в ходе рассмотрения дела Овчаровым А.А. не опровергались данные о получении указанной суммы по предварительному договору.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований Сражевской С.И. к Овчарову А.А, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 380, 429 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 28.02.2019 г, проанализировав содержание предварительного договора, исходили из того, что денежная сумма, переданная истцом ответчику при подписании предварительного договора, является авансом, и, учитывая, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, указанные в соглашении объекты недвижимости в собственность покупателя не перешли, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных по предварительному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 года приостановлено исполнение оспариваемых судебных постановлений.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев