Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-9988/2020[88-11012/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Бушуевой Оксаны Валентиновны к администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым о понуждении совершить определённые действия, по кассационной жалобе представителя администрации города Керчи Республики Крым Бороздина С.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Керчи, действуя в интересах Бушуевой О.В, обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Керчи, уточнив требования 13.03.2019 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать незаконным бездействие администрации города Керчи Республики Крым относительно не принятия мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно по переселению истца из квартиры "адрес"; возложить на администрацию города Керчи обязанность предоставить в собственность вне очереди жилое помещение Бушуевой О.В.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения требований жилищного законодательства администрацией г. Керчи установлено, что прав установлено, Бушуева О.В. проживает в "адрес", которая принадлежит ей на праве собственности. Постановлением администрации г. Керчи Республики Крым N 334/1-п от 20 февраля 2016 года жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Совета министров Республики Крым N 148 от 29 марта 2018 года указанный дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым". На протяжении длительного времени администрацией г. Керчи не принимаются предусмотренные законом мероприятия по изъятию аварийного жилья, чем нарушаются жилищные права граждан, ставится под угрозу жизнь и безопасность жильцов дома. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным бездействие администрации г. Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры "адрес", обязать администрацию г. Керчи предоставить вне очереди Бушуевой О.В. другое жилое помещение.

Определением Керченского городского суда от 8 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации города Керчи (л.д. 39-40).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года исковые требования заместителя прокурора города Керчи Республики Крым удовлетворены.

Бездействие администрации г. Керчи по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры "адрес" признано незаконным. На администрацию г. Керчи возложена обязанность предоставить Бушуевой О.В. в собственность вне очереди жилое помещение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 года, решение суда первой инстанции изменено путем дополнения третьего абзаца резолютивной части словами: "равнозначное квартире "адрес", "адрес" и благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Керчь".

В кассационной жалобе представитель администрации города Керчи Республики Крым Бороздин С.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение.

Прокурор Костюк А.И. в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бушуевой О.В. принадлежит на праве собственности квартира "адрес" на основании договора купли-продажи от 26.11.2013 года (л.д. 8-9). Иного жилья во владении на любом вещном праве истец не имеет, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В октябре 2018 года Бушуева О.В. обратилась к прокурору г. Керчи с заявлением о защите ее прав путем обращения в суд с иском о предоставлении иного равноценного жилого помещения (л.д. 6).

Постановлением администрации г. Керчь N 334/1-п от 20 февраля 2016 г. многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.03.2018 года N 148 "О региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-219 годах на территории Республики Крым" жилой дом "адрес" включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым (л.д. 18-23).

Согласно ч. 1 и 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185- ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение установление фактов наличия задержки в реализации программы расселения граждан, наличия опасности для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения здания, который требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение. Также следует установить, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения. В материалах дела таких данных не имеется.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкции жилого дома "адрес", составленного по результатам обследования специалистами ООО "Каркас" в ноябре 2015 году, основные строительные конструкции здания, с учетом имеющихся дефектов и повреждений, а также невыполнения капитального ремонта за время эксплуатации, в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в неудовлетворённом и ветхом состоянии, с физическим износом 50-65%. Возможна доэксплуатация здания в течении 2-3 лет только после проведения поддерживающего ремонта, и при условии установки постоянного мониторинга строительных конструкций.

Из акта обследования помещения N 3 от 22 января 2016 г, составленного специалистами Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи, следует, что при обследовании дома зафиксированы признаки аварийности: деформация кладки наружных стен; сквозные трещины в кладке между оконными проемами первого и второго этажа; деформация наружных стен и отмостки; трещины в местах сопряжения продольных и поперечных несущих стен; трещины в несущей стене опирания металлических балок междуэтажной лестничной площадки; трещины в местах сопряжения стен и перекрытий; опадание штукатурного слоя и дранки; древесина балок и пошивки потолка находится в переувлажненном состоянии, утеплитель чердачного помещения замочен; стропильные ноги в местах систематического замачивания поражены гнилью; трещины в штукатурном слое карнизов, потолков над лестничными клетками.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований прокурора, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, состояние его конструкций угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о том, что Бушуева О.В. подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.

С учетом того, что сутью требований является обеспечение права на жилище путем предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а в настоящее время нахождение в занимаемой квартире представляет угрозу для жизни истца, судебная коллегия, руководствуясь выше приведенными положениями закона, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г, и абз. 5 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а судом первой инстанции на администрацию г. Керчи возложена обязанность предоставить Бушуевой О.В. вне очереди жилое помещение без указания его характеристики, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал с целью придания ясности решению, внес дополнение в его резолютивную часть о том, что администрация г. Керчи обязана предоставить Бушуевой О.В. в собственность вне очереди жилое помещение, равнозначное квартире "адрес" и благоустроенное применительно к условиям г. Керчи.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев