Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 16-3968/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Маркина Е.Ю., действующего в интересах Ашлапова Александра Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 августа 2019 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 января 2020 г., вынесенные в отношении Ашлапова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 января 2020 г, Ашлапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе защитник Маркин Е.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2019 г. по ул. Профсоюзная, стр. 72 в г. Ачинске Красноярского края, Ашлапов А.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Ашлапова А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Ашлапова А.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3-5).

Основанием для направления водителя Ашлапова А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 4, 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Ашлапов А.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 5).

Кроме того, отказ Ашлапова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 89).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Противоречия в части места совершения административного правонарушения устранены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи, уточнившего место совершения административного правонарушения, сомнений не вызывают, поскольку они подтверждены показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5, и не оспаривались Ашлаповым А.В, пояснившим в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что составление административного материала происходило по ул. Профсоюзная, 72 в г. Ачинске (л.д. 83).

В удовлетворении ходатайств защитника об исключении видеозаписи из числа доказательств и о выделении материалов для проведения служебной проверки мировой судья обоснованно отказал по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в котором привел соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 62).

Доводы заявителя о том, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Ашлапову А.В, не полностью отражена дата его составления, признание данного протокола недопустимым доказательством не влечет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ашлапову А.В. разъяснены, протокол подписан им без каких-либо замечаний (л.д. 2, 89).

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении по данному делу об административном правонарушении судебной почерковедческой экспертизы не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ашлапова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 августа 2019 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 января 2020 г, вынесенные в отношении Ашлапова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Маркина Е.Ю, действующего в интересах Ашлапова А.В, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов