Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 16-4179/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Пуряева П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 6 марта 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2020 г., вынесенные в отношении Пуряева Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 6 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2020 г, Пуряев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Пуряев П.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: транспортным средством не управлял; необоснованно не приняты во внимание показания ФИО4, указывающего на то, что именно он управлял автомобилем; показания инспекторов противоречивы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 19 января 2020 г. Пуряев П.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Пуряева П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, в связи с выявлением у Пуряева П.Н. признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ и Правилами установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано врачом ГБУЗ КО "КОКНД" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 40/1 от 19 января 2020 г. (л.д. 6).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Пуряевым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Управление Пуряевым П.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, показаниями инспектора ДПС ФИО5, непосредственно выявившего правонарушение, остановившего транспортное средство и установившего личность водителя.

Представленные доказательства, протоколы, показания сотрудников ДПС ФИО5, ФИО6, в том числе свидетелей ФИО4 и ФИО7, видеоданные верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Пуряева П.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 6 марта 2020 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2020 г, вынесенные в отношении Пуряева Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пуряева П.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных