Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-4210/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Энс П.Ю. и защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 17 марта 2016 г., вынесенное в отношении Энс Павла Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 17 марта 2016 г. Энс П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Энс П.Ю. и защитник Евстратчик С.Г. просят постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Энс П.Ю. транспортным средством не управлял, оснований для освидетельствования не имелось; копии протоколов он не получал, подписи в протоколах не его, почерковедческая экспертиза не проводилась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 4 января 2016 г. в 02 часа 40 минут в районе дома N 41 ул. Центральная, п. Березовка Березовского района Красноярского края Энс П.Ю, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Энс П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Энс П.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В отношении Энс П.Ю. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 19 мг/л. С результатами освидетельствования Энс П.Ю. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.4), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Энс П.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы копии протоколов Энс П.Ю. были вручены, во всех протоколах и акте имеется его подпись о получении копий.

Факт управления Энс П.Ю. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями Энс П.Ю, в протоколе об административном, согласно которым не оспаривается управление транспортным средством и употребление спиртного (л.д.2, 5).

При рассмотрении дела мировым судьей, Энс П.Ю. вину в совершении предъявленного правонарушения признал, достоверность представленного материала также не оспаривал, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Энс П.Ю. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 17 марта 2016 г, вынесенное в отношении Энс Павла Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Энс П.Ю. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных