Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 16-4408/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Загорского С.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" (далее - ФГУБ "Управление Кемеровомелиоводхоз") по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением N РСН 42-323/2019-ЗН заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Загорского С.Ю. от 25 июля 2019 года (дата составления мотивированного постановления), оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года, ФГУБ "Управление Кемеровомелиоводхоз" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 18 мая 2020 года решение судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Кемеровского областного суда от 18 мая 2020 года отменить, полагая, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имелось, поскольку при рассмотрении им жалобы требования ст.ст.24.1, 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Законный представитель ФГУБ "Управление Кемеровомелиоводхоз", извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Основанием для привлечения ФГУБ "Управление Кемеровомелиоводхоз" к административной ответственности, предусмотренной названными нормами, послужили изложенные в постановлении и решении судьи районного суда выводы о том, что юридическим лицом допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в захламлении, загрязнении плодородного слоя почвы мусором растительного происхождения, угольным шлаком, нарушение рельефа колесной техникой, деградации, уничтожении плодородного слоя почвы вследствие смешения его с нижележащим суглинком при проведении земляных работ по реконструкции магистрального трубопровода МТ-1 по объекту "Реконструкция Кемеровской оросительной системы (Ш очередь), Кемеровский район, Кемеровская область" на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в кадастровом квартале N по адресу: "адрес". Тем самым ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводход" не выполнены установленные требования и обязательные мероприятий по защите земель и охране почв от захламления и загрязнения отходами производства, истощения и иного негативного воздействия на землю, а также допущено ухудшение качественного состояния, уничтожение земель и почв, повлёкшее выведение земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного оборота и невозможности использования для производства сельхозпродукции без проведения мероприятий по их восстановлению.

Отменяя решение судьи районного суда, судья вышестоящего суда пришел к выводам о том, что при рассмотрении жалобы не исследована проектная документация по реконструкции магистрального трубопровода, не дана надлежащая оценка доводам юридического лица о проведении земельных работ с соблюдением установленных требований, а также о необоснованности выводов юрисдикционного органа о нарушении законодательства о рекультивации, ухудшении качественного состояния и утрате хозяйственной ценности земель, имеющих разрешенное использование для реконструкции магистрального трубопровода. Надлежащим образом не проверен довод заявителя о продлении срока проверки в отсутствие установленных законом оснований, мотивированные выводы о законности продления проверки в судебном решении не приведены. Указание в решении о проведении по делу административного расследования, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применению не подлежат, не соответствует исследованным материалам. Вывод о том, что установленное положениями ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исключение из сферы действия данного Федерального закона земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, не распространяется на занятые магистральным трубопроводом оросительной системы земельные участки, не основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного судья областного суда пришел к правомерному выводу о том, что по делу установлены не все обстоятельств, подлежащие выяснению в соответствии со ст.ст.26.1, 30.6 КоАП РФ, не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, а допущенные нарушения носят существенный характер и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение отменил и возвратил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Оснований не согласится с такими выводами не имеется, поскольку они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалах дела.

Помимо изложенного в решении судьи областного суда судье районного суда при новом рассмотрении необходимо проверить соблюдение требований ст.29.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кемеровского областного суда от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Загорского С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк