Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 16-4429/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Аверкина Владимира Владимировича - Чемерзова Д.Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г.Томска от 9 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Аверкина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г.Томска от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 ноября 2019 года, Аверкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Аверкина В.В. и его надлежащего извещения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу; оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось; протокол об административном правонарушение не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в части описания события и места административного правонарушения, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2019 года в 07 час. 00 мин. Аверкин В.В. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N на 1 км автодороги Михайловка - Александровское - Итатка с подъездом к с.Малиновка в Томском районе Томской области в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Аверкина В.В. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 июля 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 июля 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аверкиным В.В. воздухе составила 0, 430 мг/л, с результатом освидетельствования Аверкин В.В. согласился; копией свидетельства о поверке N422667; рапортом инспектора ДПС ФИО4 и его показаниями, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Аверкин В.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

По ходатайству Аверкина В.В. дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N7 Октябрьского района г.Томска по месту его жительства.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Аверкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Аверкину В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим признание протокола применения данной меры обеспечения производства по делу недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Аверкина В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Аверкин В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в том числе место и описание события правонарушения, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. Вопреки доводам жалобы, мировым судьей было уточнено место совершения Аверкиным В.В. административного правонарушения - "на 1 км автодороги Михайловка - Александровское - Итатка с подъездом к с.Малиновка", что не противоречит нормам КоАП РФ. Указанное обстоятельство не может повлечь отмену судебных актов.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Аверкина В.В. и его надлежащего извещения, был предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонен, поскольку опровергается материалами дела. Мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 9 октября 2019 года на 11 час. 30 мин. Аверкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления телеграммы по его месту жительства, однако телеграмма не была вручена Аверкину В.В. и возвращена в адрес мирового судьи с пометкой "адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д.61, 62). Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. Кроме того, секретарем судебного заседания составлена справка о том, что были совершены звонки на номер телефона Аверкина В.В, вызываемый абонент не доступен (л.д.60). Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Аверкина В.В. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом, право Аверкина В.В. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник - Чемерзов Д.Н, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

В этой связи мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Аверкина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Аверкина В.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Аверкина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г.Томска от 9 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Аверкина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Аверкина Владимира Владимировича - Чемерзова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк