Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-4466/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Мусаткина Д.А., действующего в интересах Киселева Александра Александровича, на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2020 г., вынесенное в отношении Киселева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2020 г. Киселев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитником Мусаткиным Д.А, действующим в интересах Киселева А.А, подана жалоба.

Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2020 г. жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе Мусаткин Д.А. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Из материалов дела следует, что к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Мусаткиным Д.А. приложена копия доверенности, согласно которой он уполномочен представлять интересы Киселева А.А. во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на обжалование судебного постановления (л.д. 71, 72).

Оставляя без рассмотрения указанную жалобу, судья районного суда счел, что Мусаткин Д.А. не наделен правом на подписание и подачу жалобы в рамках производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку являясь адвокатом, не представил ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием.

Вместе с тем такое решение судьи районного суда, не отвечает требованиям КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что лицо, обладающее статусом адвоката, и которое в соответствии с доверенностью наделено полномочиями на обжалование судебных актов, может быть допущено к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника и обжаловать постановление о назначении административного наказания.

При этом отсутствие ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, в силу приведенных выше требований, не является основанием для отказа в принятии к производству жалобы, поданной таким лицом на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае оставление без рассмотрения по существу жалобы защитника Мусаткина Д.А. на вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

При таких обстоятельствах определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2020 г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Мусаткина Д.А, действующего в интересах Киселева А.А, удовлетворить.

Определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2020 г, вынесенное в отношении Киселева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.В. Недорезов