Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 16-4486/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Нефтемаркет" Орлова К.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г.Читы от 27 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Нефтемаркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г.Читы от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 июня 2020 года, ПАО "Нефтемаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник ПАО "Нефтемаркет" Орлов К.В, просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что идентификация при подключении к сети Интернет не является единственной мерой, защищающей детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Обществом предприняты иные меры, препятствующие детям входу в Интернет, а именно, установление пароля для входа в Интернет (аутентификация), который доступен лишь совершеннолетним лицам, визуальный контроль которых производится работником автозаправочной станции, в связи с чем вину Общества нельзя считать доказанной. Из протокола об административном правонарушении нельзя установить наличие события административного правонарушения, поскольку он не содержит указания на информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей в соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Защитник полагает, что в отношении Общества в рамках Федерального закона N 294-ФЗ была проведена предварительная проверка, по результатам которой меры по привлечению юридического лица к ответственности не принимаются (ч.3.3 ст.10 названного Закона). В то же время указывает, что в отношении Общества проведена внеплановая проверка с грубыми нарушениями, выразившимися в отсутствии распоряжения о проведении проверки и акта проверки, с учетом изложенного протокол об административном правонарушении, протокол мониторинга и акт мероприятий по радиоконтролю являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.6 ст.10, п.1 ст.12 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

Информация, запрещенная для распространения среди детей, указана в ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Согласно ч.1 ст.11 названного Закона оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 названного Закона доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию утверждены приказом Минкомсвязи России от 16.06.2014 N 161. Согласно п.5 названных требований к техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, применяемым при предоставлении доступа к информации, распространяемой посредством сети "Интернет", относятся следующие: средства ограничения доступа к техническим средствам доступа к сети "Интернет"; средства ограничения доступа к сети "Интернет" с технических средств третьих лиц; средства ограничения доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети "Интернет".

Из обстоятельств дела следует, что 14 ноября 2019 года в 11 час. 35 мин. ПАО Нефтемеркет" по адресу: "адрес", - организует доступ к сети Интернет посредством оборудования беспроводного доступа, использующего технологию Wi-Vi ("AZS118-FREE" - IP адрес N), в месте, доступном для детей, без применения технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, чем нарушило ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019, информацией Управления по Забайкальскому краю ФСБ России от 01.10.2019, актом мероприятия по радиоконтролю от 14.11.2019, протоколом мониторинга от 14.11.2019, информацией ПАО "МТС" от 21.11.2019.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ПАО "Нефтемаркет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судьи пришили к надлежащему выводу о том, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии события, состава правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы поданной в кассационный суд жалобы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю из Управления по Забайкальскому краю ФСБ России 30 октября 2019 года поступила информация об отсутствии идентификации пользователей сети Интерент по адресу: "адрес".

5 ноября 2019 года в адрес Управления по Забайкальскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Дальневосточном федеральном округе направлена заявка о проведении мероприятия по радиоконтролю по вышеуказанному адресу. Согласно письму 15 ноября 2015 Управления по Забайкальскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" полученная информация подтвердилась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю в отношении ООО "Нефтемаркет" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, что не противоречит п.2 ч.1, ч.2 ст.28.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что правонарушение выявлено по результатам проверки юридического лица, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правомерно отклонен судьей районного суда, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, описание события административного правонарушения. Неуказание на информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей в соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" на квалификацию деяния ООО "Нефтемаркет" по ч.2 ст.6.17 КоАП РФ не влияет.

Указание на принятие Обществом иных мер, препятствующих детям входу в Интернет, не исключает его вину в совершении вмененного правонарушения, поскольку принятые меры не свидетельствуют о применении технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, указанных в ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и приказе Минкомсвязи России от 16.06.2014 N 161 "Об утверждении требований к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ПАО "Нефтемаркет" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в минимальном размере санкции ч.2 ст.6.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района г.Читы от 27 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Нефтемаркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Нефтемаркет" Орлова К.В, - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк