Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 16-4492/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО " "данные изъяты"" Хлыстова К.Н. на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора г. Рубцовска от 4 июля 2019 г., решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2019г., решение судьи Алтайского краевого суда от 26 марта 2020г., вынесенные в отношении заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО16. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, установил:

определением заместителя прокурора г. Рубцовска от 4 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2019 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 26 марта 2020 г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО16

В жалобе директор ООО " "данные изъяты"" Хлыстов К.Н. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, ссылаясь на то, что: основания для проверки отсутствовали, проверка проведена с грубыми нарушениями; протокол осмотра не читаем, не содержит сведений о взятии проб, образцов; определение о назначении экспертизы и выводы экспертизы не могут являться доказательствами, подтверждающими наличие нарушений обязательных требований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок

Как следует из материалов дела, 7 июня 2019г. в прокуратуру г. Рубцовска поступило заявление ООО " "данные изъяты"" о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в связи с проведением в отношении общества внеплановой проверки с нарушением требований законодательства о государственном контроле(надзоре). В ходе проверки данного заявления прокурором было установлено, что плановая выездная проверка ООО " "данные изъяты"" проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 30 мая 2019г. N2068, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Установив указанные обстоятельства, прокурор в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО16 отказал в виду отсутствия события административного правонарушения. С указанными выводами согласились судьи городского и краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно материалам дела, проверка в отношении ООО " "данные изъяты"", результаты которой послужили основанием для обращения в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, произведена с 3 июня 2019г. по 1 июля 2019г.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, статьей 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы директора ООО " "данные изъяты"" Хлыстова К.Н. срок давности привлечения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, то возможность возобновления производства по делу, в том числе правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного, обжалуемое определение и судебные решения отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение заместителя прокурора г. Рубцовска от 4 июля 2019 г, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2019г, решение судьи Алтайского краевого суда от 26 марта 2020г, вынесенные в отношении заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО " "данные изъяты"" Хлыстова К.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных