Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-4523/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Семенова Александра Михайловича и защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 2 марта 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2020 г., вынесенные в отношении Семенова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2020 г, Семенов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Семенов А.М. и защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 г. в районе дома N 31Б по бульвару Рябикова в г. Иркутске, Семенов А.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Семенова А.М. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ДПС и видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Семенова А.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 6, 7, 16, 31).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Семенова А.М. запаха алкоголя изо рта (л.д. 6, 7).

Состояние опьянения у Семенова А.М. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 105 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01 М", заводской номер 7184, поверенного 18 марта 20149 г, не имеется (л.д. 7).

С результатом освидетельствования Семенов А.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 5, 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Семенова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела, назначенного на 2 марта 2020 г, Семенов А.М. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении 20 февраля 2020 г. смс-сообщения (л.д. 62), направленного на номер телефона, указанный Семеновым А.М. в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии извещения таким способом, что не противоречит требованиям норм КоАП РФ (л.д. 5), и почтовым конвертом, направленным по адресу, указанному Семеновым А.М. в протоколе об административном правонарушении, и возвращенным мировому судье 2 марта 2020 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N 664083 44 05801 9 (л.д. 62а).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Семенова А.М, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, право Семенова А.М. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника Гомзякова А.А, который принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами (л.д. 64-66).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Семенова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 2 марта 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2020 г, вынесенные в отношении Семенова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенова А.М. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов