Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-4579/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Милорадова В.В., действующего в интересах Кузьмина Александра Александровича на вступившие в законную силу решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г. и постановление и.о. председателя Забайкальского краевого суда от 31 октября 2019 г., вынесенные в отношении Кузьмина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 2 апреля 2019 г. Кузьмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением и.о. председателя Забайкальского краевого суда от 31 октября 2019 г. решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Милорадов В.В. просит постановление и.о. председателя Забайкальского краевого суда от 31 октября 2019 г. и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г. отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2019 г. на 480 км ФАД А-350 Забайкальского района Забайкальского края, Кузьмин А.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Кузьмина А.А. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Кузьмина А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 7).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Кузьмина А.А. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Кузьмина А.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 163 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

С результатом освидетельствования Кузьмин А.А. согласился о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 6).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Таким образом, Кузьмин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузьмина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 2 апреля 2019 г. и решения судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края, вынесшим решение 12 декабря 2019 г, в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 2 апреля 2019 г. и решения судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что жалоба должностного лица ГИБДД на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2019 г. подана в Забайкальский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ 16 сентября 2019 г. и рассмотрена и.о. председателя Забайкальского краевого суда 31 октября 2019 г. (л.д. 88-97, 100-103).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. N 417-ФЗ, вступившего в силу 1 октября 2019 г.) вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующих на день подачи в суд жалобы, протеста на такие постановление и (или) решения.

Согласно ч. 4 ст. 2 указанного Федерального закона помимо случаев, указанных в ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если они были рассмотрены председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями, по правилам, предусмотренным КоАП РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что жалоба должностным лицом ГИБДД в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ подана в краевой суд до дня вступления в силу Федерального закона от 12 ноября 2018 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и рассмотрена и.о. заместителя председателя краевого суда по правилам, предусмотренным КоАП РФ до дня вступления в силу указанного Федерального закона, рассмотрение жалобы на постановление и.о. председателя Забайкальского краевого суда от 31 октября 2019 г. к полномочиям судьи кассационного суда не относится.

В связи с изложенным, производство по жалобе защитника Милорадова В.В. на постановление и.о. председателя Забайкальского краевого суда от 31 октября 2019 г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 2 апреля 2019 г. и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Кузьмина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Милорадова В.В, действующего в интересах Кузьмина А.А, - без удовлетворения.

Производство по жалобе защитника Милорадова В.В, действующего в интересах Кузьмина А.А, на постановление и.о. председателя Забайкальского краевого суда от 31 октября 2019 г. - прекратить.

Судья Д.В. Недорезов