Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-4619/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 05.02.2020, вынесенное в отношении Шматкова Романа Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 05.02.2020 Шматков Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шматков Р.О. и его защитник Евстратчик С.Г. просят об отмене постановления, вынесенного в отношении Шматкова Р.О. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2019 г. в 23 час. 45 мин. в районе дома 23 по ул. Набережная г. Дивногорска Красноярского края Шматков Р.О, управляя транспортным средством Ссанг Енг Корандо, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15); рапортом инспектора ДПС (л.д.16); объяснениями понятых (л.д.17, 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Шматкова Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Шматкова Р.О. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно представленным материалам меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шматкова Р.О. применены должностным лицом в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых. Основанием для применения данных мер послужило наличие у водителя Шматкова Р.О. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Шматкова Р.О. послужил несогласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шматков Р.О. также отказался.

Усомниться в законности действий сотрудника полиции о направлении Шматкова Р.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Шматкова Р.О, от подписи в документах Шматков Р.О. отказался, а также отказался от их получения, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. На составление протокола об административном правонарушении Шматков Р.О, извещенный надлежащим образом, не явился.

Довод жалобы о том, что Шматков Р.О. транспортным средством не управлял, опровергается материалами дела. Из рапорта инспектора ДПС (л.д.16) следует, что им лично был остановлен автомобиль под управлением Шматкова О.Р. При составлении административного материала Шматков Р.О. возражений не заявил, при рассмотрении дела вину признал в полном объеме.

Таким образом, Шматков Р.О. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела не была проведена почерковедческая экспертиза, не может быть принято во внимание, поскольку данное ходатайство ни Шматковым Р.О, ни его защитником заявлено не было.

Постановление о привлечении Шматкова Р.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 05.02.2020, вынесенное в отношении Шматкова Романа Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шматкова Р.О. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина