Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 16-4653/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Кривошеева Дмитрия Леонидовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Кривошеева Дмитрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года, Кривошеев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Кривошеев Д.Л. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что транспортным средством он не управлял; ему не были разъяснены процессуальные права; он не был проинформирован о приборе, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; мундштук не был в индивидуальной упаковке; о применении видеозаписи его не известили; в протоколы были внесены изменения, с которыми он не был ознакомлен; инспектор ДПС является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2019 года в 22 час. 40 мин. Кривошеев Д.Л. управлял транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N по ул.Пойменная в 189 квартале в районе дома N11 в г.Ангарске Иркутской области в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Кривошеева Д.Л. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2019 года; письменными разъяснениями процессуальных прав и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 июля 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 июля 2019 года, согласно которому у Кривошеева Д.Л. установлено состояние опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1, 540 мг/л, с результатами освидетельствования Кривошеев Д.Л. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 июля 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 июля 2019 года и приложенными к нему бумажными носителями, согласно которым в первом выдохе наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кривошеева Д.Л. составило 1, 44 мг/л, при повторном выдохе - 1, 37 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства от 7 июля 2019 года; показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании; видеозаписью.

Из представленных документов следует, что Кривошеев Д.Л. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кривошеева Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кривошееву Д.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Кривошеев Д.Л. не был проинформирован о приборе, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мундштук не был в индивидуальной упаковке, были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью.

Основанием для направления Кривошеева Д.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, и несогласие Кривошеева Д.Л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N245 от 7 июля 2019 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кривошеева Д.Л. составила в результате первого исследования - 1, 44 мг/л, а в результате второго - 1, 37 мг/л. Не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения АЛТ-6810 N0179, дата последней поверки прибора 8 ноября 2018 года, не имеется.

Все необходимые сведения и данные, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в акте указаны. Из указанного акта следует, что у Кривошеева Д.Л. установлено состояние опьянение. Порядок оформления результатов проведенного медицинского освидетельствования соблюден.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кривошеева Д.Л. проведено и оформлено в соответствии с законом, существенных нарушений не установлено.

Не нашел своего подтверждения довод жалобы заявителя о том, что сотрудником ГИБДД ему при составлении процессуальных документов не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Кривошеев Д.Л. не управлял, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кривошееву Д.Л. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано визуально. Факт управления транспортным средством Кривошеевым Д.Л. был установлен судебными инстанциями и сомнения не вызывает.

Довод жалобы о том, что в протоколы были внесены изменения, с которыми Кривошеев Д.Л. не был ознакомлен, был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонен, поскольку объективно ничем не подтвержден. Из материалов дела следует, что в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС были внесены изменения в сведения о номере дома проживания Кривошеева Д.Л, указанные изменения внесены в документы в присутствии Кривошеева Д.Л. и заверены должностным лицом надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, Кривошеев Д.Л. был предупрежден о применении видеозаписи в отсутствие понятых, что подтверждается видеозаписью. При этом, в процессуальных документах указано на ведение видеозаписи фиксации процессуальных действий, что не противоречит требованиям статьи 27.12 КоАП РФ. Представленная видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу, являлась предметом исследования мирового судьи и судьи городского суда и обоснованно признана надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Кривошеева Д.Л. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вопреки утверждению заявителя, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Кривошееву Д.Л. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. То обстоятельство, что при рассмотрении дела принимал участие инспектор ДПС ФИО4 в качестве свидетеля, не влечет отмену вынесенных по делу актов. В связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Кривошеевым Д.Л. административного правонарушения, а также показаниям инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Кривошеева Д.Л, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Кривошеева Д.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 сентября 2019 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Кривошеева Дмитрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кривошеева Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк