Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 16-4683/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 2 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалевой Натальи Николаевны, установил:

вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 2 июля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ковалевой Н.Н. на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращен в ОМВД России по Слюдянскому району.

В протесте, поданном в кассационный суд, прокурором поставлен вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью.

Ковалева Н.Н, извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче протеста, возражений не представила.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в протесте, позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2019 года, 29 марта 2019 года около 15 час. 30 мин. Ковалева Н.Н. по адресу: "адрес" - незаконно реализовала ФИО7 500 граммов спиртосодержащей жидкости на основе этилового спирта с объемной долей 39, 5% об, стоимостью 100 рублей, чем нарушила требования п.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Действия Ковалевой Н.Н. квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.

2 июля 2019 года дело об административном правонарушении с сопроводительным письмом должностного лица ОМВД России по Слюдянскому району поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области.

При подготовке дела к рассмотрению мировой судья вынес вышеуказанное определение. Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении Ковалевой Н.Н. в ОМВД России по Слюдянскому району, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ, составляет три месяца и на момент поступления административного материала истек. В качестве основания возвращения протокола сослался на п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

С выводом о возвращении протокола в административный орган согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, рассматриваемых судьями, составляет три месяца со дня совершения правонарушения и, соответственно, истек 29 июня 2019 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, установив при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ, истек, мировому судье в соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следовало вынеси постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по мотиву истечения на момент поступления дела судье срока давности привлечения к административной ответственности ст.29.4 КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем определение подлежит отмене.

Вместе с тем, изложенный в протесте довод о том, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола в административный орган, поскольку на момент поступления дела мировому судье срок давности привлечения к административной ответственности не истек, является ошибочным.

Приводя данный довод, прокурор исходит из того, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции составляет один год, распространяя данное положение на ст.14.2 КоАП РФ.

Между тем, специальной нормой по отношению к ст.14.2 КоАП РФ является ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Таким образом, как верно указано мировым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 2 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалевой Натальи Николаевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.Ю. Ковалюк