Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 16-4832/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.02.2020, вынесенное в отношении Крушинского Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.02.2020 Крушинский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Крушинский Н.А, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение доводов протеста, приобщенных к нему материалов, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Представленными материалами установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Енисейска Красноярского края N118 о назначении административного наказания от 13.07.2017, вступившим в законную силу 24.07.2017, Крушинский Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вышеуказанное постановление от 13.07.2017 N 118 о назначении административного наказания от 13.07.2017 Крушинским Н.А. не исполнено, назначенный административный штраф не оплачен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Красноярского края от 24.07.2019 исполнительное производство в отношении Крушинского Н.А. о взыскании административного штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Следовательно, на момент управления транспортным средством 24.02.2020 в состоянии опьянения, то есть до истечения одного года с момента окончания срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 13.07.2017, Крушинский Н.А. считался ранее подвергнутым наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности Крушинского Н.А. в совершении 24.02.2020 года в 00 часов 02 минуты административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от 25.02.2020 года указал, что действия Крушинского Н.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено. В материалах дела, которые находились в распоряжении мирового судьи на момент рассмотрения дела, имелся список нарушений Крушинского Н.А, где помимо прочих нарушений указано нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеется отметка о назначении наказания в виде штрафа. Отметка об исполнении наказания отсутствует, в связи с чем мировой судья обязан был проверить данное обстоятельство, но не сделал этого.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что совершенное Крушинским Н.А. деяние не подпадает под действие части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.02.2020, вынесенное в отношении Крушинского Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Решая вопрос об основании прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует иметь в виду, что статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности принятия такого решения и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Данный вопрос может быть решен применительно к пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, в том числе, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Красноярского края Степанов В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.02.2020, вынесенное в отношении Крушинского Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в орган дознания через мирового судью судебного участка N 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Судья И.В.Конкина