Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-5297/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Холманского С.А., действующего в интересах Кожаева Д.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2020 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июля 2020 г., вынесенные в отношении Кожаева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июля 2020 г, Кожаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Холманский С.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, видеозапись представлена не в полном объеме и не может быть признана допустимым доказательством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020г. в 07 часов 00 минут Кожаев Д.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Кожаева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Кожаев Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Кожаева Д.С. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 710 мг/л. С результатами освидетельствования Кожаев Д.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, и правильно признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Так из видеозаписи следует, что перед началом проведения процессуальных процедур Кожаев Д.С. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись, соответствуют требованиям о допустимости, относимости, и сведений, позволяющих усомниться в их достоверности, не имеется ни в материалах дела, ни в настоящей жалобе.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кожаева Д.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2020 г, решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июля 2020 г, вынесенные в отношении Кожаева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Холманского С.А, действующего в интересах Кожаева Д.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных