Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 16-5336/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобы Ранних М.А. и его защитника Иванова П.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 июня 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 г. вынесенные в отношении Ранних Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 г, Ранних М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобах Ранних М.А. и его защитник Иванов П.М. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: к административной ответственности он привлечен за одно и то же правонарушение дважды, без применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ; судом не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен на заведомо ложных показаниях, поскольку свидетель ФИО5 оговорила его; он не знал, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, он право управления транспортным средством ей не передавал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 г. на ул. 4-я Транспортная в районе дома 60/1 в г. Омске, Ранних М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством ФИО5, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, рапортом должностного лица.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Ранних М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалов дела, на момент остановки транспортного средства, под управлением ФИО5, Ранних М.А. находился в салоне автомобиля. Согласно письменных объяснений и показаний ФИО5, Ранних М.А. передал ей управление транспортным средством. С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что он не передавал управления нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы о том, что о состоянии опьянения ФИО5 Ранних М.А. не знал, опровергаются актом освидетельствования, согласно которого инспектором ГИБДД у ФИО5 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица(л.д.8).

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие постановления должностного лица от 10 января 2020 года N 18810055190000666008 о привлечении Ранних М.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ не свидетельствует о его привлечении дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку по настоящему делу заявитель привлечен по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а постановление должностного лица вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ. Каждое из изложенных в постановлениях противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ и ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не совпадает, основания для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 июня 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 г, вынесенные в отношении Ранних Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Ранних М.А. и его защитника Иванова П.М. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных