Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-10406/2020[77-1811/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Першиной Т.Ю.

судей Рубанова И.А, Чистяковой Е.А.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

адвоката Кривопалова А.С.

осужденного Фахрутдинова В.А.

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Фахрутдинова Владимира Александровича на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.10.2019.

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.10.2019

Фахрутдинов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 25.12.2008 Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27.06.2011, определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда) по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (судимость погашена), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 70, 79 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.06.2005, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 6 лет 10 месяцев. Освобожден после полного отбытия наказания 22.06.2015;

- 30.11.2015 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

- 25.02.2016 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2015) к лишению свободы сроком 4 года 2 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27.06.2018 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 21 день, освободившегося 10.07.2018, постановленного на учет в УИИ 25.10.2018. Штраф оплачен в полном объеме. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.08.2019 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на лишение свободы сроком 14 дней, которое отбыто 02.09.2019;

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенный наказаний, окончательно назначено Фахрутдинову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06.11.2020.

Зачтено в срок лишения свободы, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Фахрутдинова В.А. под стражей с 27.06.2019 по 06.11.2020, из расчета один день за один день.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск, взыскано с Фахрутдинова В.А. в пользу потерпевшего ФИО2 возмещение ущерба, причиненного преступлениями в сумме "данные изъяты"

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу 06.11.2020.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.10.2019 Фахрутдинов В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в размере 20 050 рублей; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 28 000 рублей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фахрутдинов В.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются противоречивыми и незаконными. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, поскольку данное преступление не совершал. В суде первой инстанции не были приняты во внимание многие обстоятельства, доказывающие, что он не совершал преступления... Указывает, что "мобильный банк" к данной карте не подключен, следовательно, с данной карты невозможно перевести денежные средства при помощи мобильного телефона, снять деньги с данной карты возможно только через банкомат, вставив в него карту и зная пин-код. Кроме того, телефон с которого якобы были совершены преступные действия, не имеет доступа в "Интернет", не поддерживает никаких приложений, поскольку относится к устаревшим моделям. Ходатайство о технической экспертизе данного телефона, заявленное осужденным в суде первой инстанции, было проигнорировано и не занесено в протокол судебного заседания, не смотря на то, что в судебном заседании велась аудиозапись. Кроме того, в материалах дела имеется справка о том, что сим-карта потерпевшего была активна и находилась в телефоне ФИО8 1, 5 дня и уже после того, как она рассталась с Фахрутдиновым В.А, с телефона ФИО8 и сим-карты потерпевшего было отправлено 12 сообщений на номер 900. Данное обстоятельство доказывает, что данное преступление было совершено ФИО8, а не Фахрутдиновым В.А.

Судом при назначении наказания не было учтено, что у осужденного имеется ряд хронических инфекционных заболеваний, в том числе "данные изъяты" Считает, что судом необоснованно при назначении наказания был учтен рецидив преступлений.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. А также рассмотреть вопрос об отбывании наказания в Пермской области, поскольку он зарегистрирован там и всего его родственники проживают там же.

Судебная коллегия, проверив уголовное дело судебный N 1-384/2019, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно. Вместе с тем, если в кассационной жалобе содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельства и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, при рассмотрении кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из представленных материалов, Фахрутдинов В.А. осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Постановленный в отношении Фахрутдинова В.А. приговор отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда в части виновности Фахрутдинова В.А. во вмененных преступлениях и квалификации его действий, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в приговоре доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность осужденного Фахрутдинова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Фахрутдинова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 13.06.2019, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 на предварительном следствии, что именно Фахрутдинов В.А. в автомобиле по дороге в г. Новокузнецк пользовался телефоном ФИО8, не осведомляя о своих преступных намерениях, ФИО8 догадалась с какой целью осужденный пользовался её сотовым телефоном, то есть что он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2, пользуясь её сотовым телефоном и похищенной у потерпевшего банковской картой, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании, ФИО12 на предварительном следствии а также письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, данными отчета по банковской карте, ответом "данные изъяты" от 15.07.2019, детализацией оказанных услуг, что когда карта потерпевшего ФИО2 находилась в телефоне ФИО8, последнее СМС сообщение с номером 900 пришло в 05.12 часов, то есть когда телефоном пользовался Фахрутдинов В.А, и в указанный период времени денежные средства были уже похищены им через мобильный телефон, переведя их на счет "данные изъяты" ФИО7, то есть денежные средства были переведены в тот момент, когда Фахрутдинов В.А. и ФИО8 находились вместе, а не после их расставания, как указывает осужденный, и другими указанными в приговоре письменными доказательствами.

Содержание доказательств подробно изложено в приговоре в строгом соответствии с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания.

Представленные доказательства в их совокупности собраны на предварительном следствии и оценены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания осужденного Фахрутдинова В.А. виновным в совершении запрещенных уголовным законом деяний при установленных судом обстоятельствах. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Все имеющиеся противоречия в показаниях участников судебного разбирательства были устранены в судебном заседании. Причин оговора со стороны потерпевшей и свидетелей осужденного не установлено. При этом суд привел в приговоре убедительные обоснования, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия находит, что оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку, признал указанные доказательства допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств, а также правильно установив фактические обстоятельства дела по обоим преступлениям, суд объективно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Фахрутдинова В.А. в совершении двух преступлений: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в размере "данные изъяты", и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в размере "данные изъяты", и квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осужденным были совершены вмененные преступления, по настоящему делу выяснены.

Виновность и квалификация действий осужденного по первому преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в жалобе не оспариваются.

По второму преступлению судом с достоверностью установлено, что хищение денежных средств потерпевшего ФИО2 в сумме "данные изъяты" совершено именно Фахрутдиновым В.А, с использованием похищенной платежной карты "данные изъяты", а именно через услугу "Мобильный банк", подключенной к сим-карте потерпевшего, к которой была привязана банковская карта, с использование сотового телефона ФИО8 и сети Интернет, то есть без участия третьих лиц.

Возможность доступа к банковскому счету свидетелем ФИО13 не вызывает сомнений в выводах суда о наличии объективных данных, свидетельствующих о причастности осужденного к совершению хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Доводы жалобы о том, что телефон ФИО8 нельзя использовать для перевода денежных средств, опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств. В проведении технической экспертизы данного телефона суд обоснованно не усмотрел необходимости в связи с достаточностью совокупности положенных в основу приговора доказательств.

Доводы жалобы о совершении преступления ФИО8 необоснованны, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Совокупностью доказательств подтверждаются выводы суда, что Фахрутдинов В.А, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись находящейся у него банковской картой, обналичил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, и распорядился ими по своему усмотрению. Банковской картой потерпевшего ФИО2 осужденный завладел незаконно, денежные средства со счета банковской карты он снял без участия потерпевшего, незаметно от какого либо другого лица.

Согласно Федеральному закону от 27.06.2011 N 161-ФЗ " О национальной платежной системе" платежные карты признаются в качестве одного из видов электронных средств платежа.

Квалифицирующие признаки кражи - с причинением значительного ущерба и с банковского счета - нашли свое полное подтверждение по материалам уголовного дела и достаточно полно и верно мотивированы судом в приговоре.

Все версии стороны защиты были предметом обсуждения судом первой инстанции, проверены и отвергнуты судом, мотивированы в приговоре, с чем не может не согласиться судебная коллегия, поскольку все выводы суда первой инстанции подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и положенных в основу приговора доказательств.

В связи с чем судебная коллегия считает, что выводы суда о квалификации действий Фахрутдинова В.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются законными и обоснованными, оснований для оправдания осужденного либо переквалификации его действий, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного заседания, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами. Условия судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 244, 240 и 241 УПК РФ, судом соблюдены. Судебное следствие проведено объективно и беспристрастно, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела, с обеспечением, вопреки доводам жалобы, предоставленного законом права на защиту. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на предоставление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке. Неудовлетворение судом заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о нарушении судом ст. 271 УПК РФ.

Наказание осужденному Фахрутдинову В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих (в том числе такого указанного в жалобе обстоятельства, как состояние здоровья) и при наличии отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях осужденного обоснованно усмотрен судом рецидив преступлений.

Требования закона ст. 60-61 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованно судом не усмотрено. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены. Суд обоснованно назначил осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2 рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п. 12 ст. 299 УПК РФ разрешен в соответствии с требованиями закона.

С учётом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обвинительного приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Фахрутдинова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Фахрутдинова Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.10.2019 в отношении Фахрутдинова Владимира Александровича оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ю. Першина

Судьи И.А. Рубанов

Е.А. Чистякова