Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-10446/2020[77-1754/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Равинской Э.А, при секретаре Мануйловой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Габдуллина Г.П. на приговор Советского районного суда г. Омска от 18 сентября 2019 года, которым

Габдуллин Геннадий Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

6 июня 2014 года Советским районным судом г. Омска по п. ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 28 апреля 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания.

Освобождён 25 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

28 июня 2019 года Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, осуждён по:

- ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 июня 2019 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтено время, отбытое по приговору от 28 июня 2019 года, с 28 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Габдуллина Г.П. в пользу "данные изъяты" 1 365, 50 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Равинской Э.А, поддержавшеей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдуллин Г.П. осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Габдуллин Г.П. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья.

Оспаривает выводы суда об отсутствии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ.

Обращает внимание на неточность в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Просит с учётом всех обстоятельств снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит отказать в её удовлетворении.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осуждённого Габдуллина Г.П. верно квалифицированы по ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и соответствуют предъявленному обвинению.

Доводы жалобы о допущенной в описательно-мотивировочной части приговора неточности нельзя признать существенным нарушением требований закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем данный довод не подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о наказании осуждённому Габдуллину Г.П. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ признал и учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобе, назначив ему справедливое наказание. По покушению на кражу также учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию кражи основан на материалах дела и надлежаще мотивирован в приговоре, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела обстоятельства приобретения наркотического средства, место и время приобретения, сотрудникам полиции стали известны со слов Габдуллина Г.П, то есть осуждённый активно способствовал расследованию данного преступления. Следовательно, данные обстоятельства подлежали признанию в качестве смягчающих наказание. Однако суд первой инстанции этого не учёл, то есть допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявших на размер назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Габдуллина Г.П. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 18 сентября 2019 года в отношении Габдуллина Г.П. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, активное способствование расследованию преступления.

Смягчить Габдуллину Г.П, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 июня 2019 года, окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Габдуллина Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова