Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-10944/2020[77-1822/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородкина И.А, судей Шульгиной Л.А, Шушаковой С.Г, с участием

прокурора Параскун Г.В, адвоката Равинской Э.А, при секретаре Абдуллаевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сидорова А.О. о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Сидорова А.О, мнение прокурора Параскун Г.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Братского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года

Сидоров Артур Олегович, "данные изъяты", судимый:

3 мая 2017 года приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

7 ноября 2018 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области испытательный срок продлён на 1 месяц;

23 апреля 2019 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области испытательный срок продлён на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 мая 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 мая 2017 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по 9 сентября 2019 года, с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Удовлетворён гражданский иск, с осуждённого Сидорова А.О. взыскано в пользу потерпевшего ФИО6 20 000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 30 октября 2019 года приговор от 10 сентября 2019 года изменён: в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 мая 2017 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сидоров А.О. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 марта 2019 года в г. Братске Иркутской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сидоров А.О, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность виновности в совершении преступления, и квалификацию им содеянного, считает приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости. По мнению осуждённого, назначенное наказание не соответствует тяжести совершённого им преступления, а также целям наказания, определённым в ст. 43 УК РФ. Указывает, что судом необоснованно не учтено неудовлетворительное состояние здоровья его супруги и отсутствие у неё средств к существованию. Считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы пагубно скажется на условиях жизни его супруги, поскольку его заработок был единственным источником дохода в семье. Полагает, что с учётом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ без отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Просит судебные решения пересмотреть и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Сидорова А.О. государственный обвинитель Исаканова Л.Е. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела и обжалуемого приговора, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, и, исходя из фактических обстоятельств, на основе правильного применения уголовного закона, незаконным действиям осуждённого Сидорова А.О. дана правильная юридическая квалификация, как совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства совершённого Сидоровым А.О. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - признательных показаний самого осуждённого Сидорова А.О, данных в ходе предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершённого им преступления; показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Приведённые в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все заявленные участниками процесса ходатайства, были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ и содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного в приговоре преступления.

Эти выводы, после проверки законности приговора и апелляционного постановления, сомнений не вызывают.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, указанных в приговоре; обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребёнка, состояния здоровья осуждённого "данные изъяты", активного способствования расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившегося в активном сотрудничестве с правоохранительными органами, даче подробных изобличающих себя показаний, предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указании лиц, которые могли давать свидетельские показания, участии в очных ставках, в проверке показаний на месте, указании места сдачи на продажу похищенного имущества; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволило суду при назначении наказания Сидорову А.О. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом учтены при назначении наказания осуждённому Сидорову А.О.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно неудовлетворительного состояния здоровья супруги осуждённого и отсутствия у неё средств к существованию, то данное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обязательному учёту не подлежит. При назначении Сидорову А.О. наказания, судом учтено в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. При этом правила ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соблюдены.

Оснований для признания назначенного Сидорову А.О. наказания, как по преступлению, так и по правилам ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым и для его снижения, а также для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

По мнению судебной коллегии, вид и размер назначенного осуждённому Сидорову А.О. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объёме проверены доводы апелляционного представления, по результатам рассмотрения которого было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 30 октября 2019 года в отношении Сидорова Артура Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Бородкин

Судьи Л.А. Шульгина

С.Г. Шушакова