Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 7У-10958/2020[77-1724/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Павлюк В.Я, судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Коваль А.Н, участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Сбоева С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ноздрина Ф.С. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2019 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 7 ноября 2019 года.

Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2019 года

Ноздрин Федор Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый ранее:

- 22 апреля 2013 года Ужурским районным судом по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 апреля 2013 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 3 декабря 2015 года тем же судом по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 июня 2016 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 декабря 2015 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2016 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2016 года), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 января 2017 года тем же судом по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 августа 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 15 дней, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 января 2017 года с отменой в силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 7 ноября 2019 года указанный приговор в части вида исправительного учреждения отменен. Для отбывания наказания Ноздрину Ф.С. назначена исправительная колония особого режима.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я, выслушав адвоката Сбоева С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Чупину А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ноздрин Ф.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежавшим ФИО9, без цели хищения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ноздрин Ф.С. просит изменить решение суда апелляционной инстанции в части вида исправительного учреждения, полагает, что судом первой инстанции строгий вид режима был назначен верно с учетом наличия рецидива в его действиях и того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по данному делу не допущены.

Согласно приговору Ноздрин Ф.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежавшим ФИО9, без цели хищения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9

Юридическая квалификация действий Ноздрина Ф.С. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ноздрин Ф.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и содержащими сведения о совершенном осужденным неправомерном завладении автомобилем потерпевшего, без цели хищения.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ноздриным Ф.С. преступления, данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, оно соответствует содеянному, личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ФИО10 положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ мотивирован судом надлежащим образом и сомнений не вызывает.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, адвоката, суд апелляционной инстанции обоснованно признал его таковым в части квалификации, назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Что касается вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежало отбывать наказание, то вопреки доводам кассационной жалобы осужденного решение суда апелляционной инстанции об отмене приговора в этой части по доводам апелляционного представления с назначением осужденному для отбывания наказания исправительной колонии особого режима, является обоснованным и сомнений не вызывает.

Как правильно установлено судом, преступление, за которое Ноздрин Ф.С. осужден обжалуемым приговором, совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 23 января 2017 года, для отбывания которого была назначена исправительная колония особого режима.

Отменив условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции назначил наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В этой связи, поскольку осужденным не отбыто наказание за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве и вновь совершившим общественно опасное деяние в период условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах для отбытия наказания осужденному следовало назначить исправительную колонию не строгого, а особого режима.

Апелляционное постановление мотивировано, его содержание соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ноздрина Ф.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ноздрина Федора Сергеевича на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2019 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 7 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Павлюк

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева