Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-13224/2020[88а-13265/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поданную через суд первой инстанции 23 июня 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2020 года

по административному делу N 2а-2923/2019 по административному исковому заявлению Базина Дмитрия Игоревича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Базин Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, переименованного в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 24 апреля 2019 года Базин Д.И. был привлечён к дисциплинарной ответственности, в виде водворения в ШИЗО на "данные изъяты" суток, за отказ от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения, уборки прогулочного дворика в ШИЗО. Постановлением от 8 мая 2019 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности, с водворением в ШИЗО на 15 суток, за отказ от уборки прогулочного дворика ШИЗО, согласно графику дежурств. Считает данные постановления сфальсифицированными, незаконными и подлежащими отмене.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Базину Д.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2020 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта пришел к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определилобстоятельства имеющие значения для дела. Заявитель указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании фактов, поскольку справка о состоянии здоровья осужденного, составляется на основании исследования амбулаторной карты осужденного, с учетом всех перенесенных заболеваний. Также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно представленного графика дежурств, полагает, что выводы суда в данной части основаны на невнимательном изучении представленных документов в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Базин Д.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России Красноярского края по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

22 апреля 2019 года в 19 часов 18 минут в расположении общежития отряда N осужденный Базин Д.И. отказался принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории.

Постановлением начальника ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 апреля 2019 года Базин Д.И. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на "данные изъяты" суток.

6 мая 2019 года в 15 часов 51 минут Базин Д.И, отбывающий дисциплинарное наказание в ШИЗО N, отказался без уважительных причин от уборки в прогулочном дворе (согласно графику очередности уборки).

8 мая 2019 года постановлением начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Базин Д.И. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок "данные изъяты" суток, в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что вызывает сомнение вывод суда об обоснованности привлечения Базина Д.И. к дисциплинарной ответственности по постановлению от 24 апреля 2019 года. Судебная коллегия также пришла к выводу, что нашли подтверждения доводы истца об отсутствии нарушения с его стороны и отказа от уборки прогулочного двора ШИЗО по графику, за что он был подвергнут дисциплинарному взысканию по постановлению от 8 мая 2019 года.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценки судом апелляционной инстанции доказательств, а именно справки о состоянии здоровья осужденного подлежат отклонению. Как правильно указала судебная коллегия, представленная в материалах дела, медицинская справка фельдшера не свидетельствует о возможности осужденного 22 апреля 2019 года по состоянию здоровья участвовать в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, поскольку медицинским работником осмотр Базина Д.И. в указанный день не производился. Само по себе отсутствие обращений за медицинской помощью в период с 12 по 22 апреля 2019 года не указывает на возможность привлечения осужденного к такого рода работам вне помещения. Кроме того, следует отметить, что в выписном эпикризе от 11 апреля 2019 года статус осужденного определён как нетрудоустроенного лица, следовательно, специалистом при выписке из лечебного учреждения, возможность выполнения осужденным какого-либо вида работ, в том числе в уличных условиях, не оценивалась.

Заявитель указывает на ошибочность выводов судебной коллегии относительно обстоятельств ознакомления осужденного Базина Д.И. с графиком уборки помещения N, так как на дату его составления и ознакомления (3 мая 2019 года) данный осужденный уже был помещён в ШИЗО. Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств составления графика, являющегося основанием привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, основаны на иных данных, а именно представленных административном ответчиком доказательствах относительно того, что лицо, включённое в данный график, а именно осужденный ФИО8 был помещён в ШИЗО только 6 мая 2019 года, то есть после составления графика.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на несогласии административного ответчика с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи