Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-13354/2020[88а-13262/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово, поданную через суд первой инстанции 19 июня 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2020 года

по административному делу N 2а-5388/2019 по административному исковому заявлению Лашкина Алексея Владимировича к администрации города Кемерово об оспаривании постановления от 29 августа 2019 года N 2253 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди по учету в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 года N 129-03 "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" по категории "ветераны боевых действий".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Лашкина А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Лашкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 29 августа 2019 года N о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди по учету в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 года N 129-03 "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" по категории "ветераны боевых действий".

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Лашкин А.В. состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 года N 129-03 "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" по категории "ветераны боевых действий".

9 сентября 2019 года Лашкин А.В. получил письмо от Администрации г. Кемерово за N от 3 сентября 2019 года о том, что постановлением администрации города Кемерово от 29 августа 2019 года за N он снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку зарегистрирован и проживает в жилом помещении по "адрес" без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ свидетельствует о том, Лашкин А.В. вселён в принадлежащую его отцу квартиру как член семьи собственника жилого помещения.

Полагает принятое решение незаконным, поскольку не является членом семьи ФИО7, собственника квартиры по адресу: "адрес". В данном жилом помещении проживает на основании договора аренды с собственником жилья (ФИО8 Собственного жилья административный истец не имеет, договора социального найма жилого помещения он также не заключал, является нуждающимся в жилом помещении.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Лашкину А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2020 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2019 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта пришел к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определилобстоятельства имеющие значения для дела. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не были применены положения статьи 31 ЖК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению. Полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что для признания истца членом семьи собственника жилого помещения требуется установление факта ведения общего хозяйства, так как они не соответствуют положениям статьи 31 ЖК РФ.

Кроме этого, выражает несогласие с выводами суда второй инстанции о том, что материалами дела не подтверждено и административным ответчиком не представлено доказательств, что административный истец является членом семьи собственника жилого помещения.

Обращает внимание, что проживание собственника жилого помещения по другому адресу само по себе не опровергает факт вселения собственником квартиры в жилое помещение в качестве члена семьи административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Лашкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 года N 129-03 "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" по категории "ветераны боевых действий" (состав семьи 1 человек).

Лашкин А.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, где и проживает. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу административного истца ФИО9 состоящему на регистрационном учёте и проживающему в квартире по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", кв.м, принадлежащем ему на праве собственности.

Оспариваемое постановление о снятии Лашкина А.В. с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях обосновано тем, что Лашкин А.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес" без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего права Лашкина А.В. иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что Лашкин А.В. вселён в принадлежащую отцу Лашкина А.В. квартиру как член семьи собственника жилого помещения и как вселенный собственником жилого помещения член его семьи согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления администрации г. Кемерово от 3 февраля 2019 года, поскольку Лашкин А.В. вселён в принадлежащую отцу квартиру как член семьи собственника жилого помещения и как вселенный собственником жилого помещения член его семьи, согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеет право пользования данным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, исходил из того, что материалами дела не подтверждено и административным ответчиком не представлено доказательств, что Лашкин А.В. является членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Судом установлено, что административный истец не ведет совместного хозяйства с собственником жилого помещения, в связи с чем, в силу прямого указания статьи 31 ЖК РФ, не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения по смыслу, определяемому вышеуказанной нормой закона в контексте решения вопроса об определении уровня нуждаемости Лашкина А.В. в жилом помещении. Судебная коллегия пришла к выводу, что с момента принятия истца на учет в качестве нуждающегося в 2007 году, Лашкин А.В. не перестал быть нуждающимися, так как проживает по месту жительства не как член семьи собственника, следовательно, оспариваемое постановление Администрации г. Кемерово от 28 августа 2019 года N, в части снятия Лашкина А.В. с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, является незаконным. Судебная коллегия, принимая во внимание данные обстоятельства, пришла к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 1 Закона области N 129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" установлены категории граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, в перечень которых включены ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" (подпункт 8 пункта 1).

Согласно статье 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Кодекса оснований снятия их с учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что основание, послужившее для снятия Лашкина А.В. с учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствуют о том, что он утратил право получения жилого помещения по договору социального найма, поскольку как верно установлено судом апелляционной инстанции в силу прямого указания статьи 31 ЖК РФ Лашкин А.В. не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения.

Положенный административным ответчиком в обоснование кассационной жалобы довод о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что для признания истца членом семьи собственника жилого помещения требуется установление факта ведения общего хозяйства, основан на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не были применены положения статьи 31 ЖК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, несостоятелен и подлежит отклонению.

Кроме того, следует так же отметить, что из материалов административного дела следует, что административный истец был вселён в жилое помещение предыдущим собственником, после смерти которого не утратил права пользования квартирой, данных о том, что он был вселён в данное жилое помещение отцом в качестве члена семьи не имеется, доказательств указанного не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на несогласии административного ответчика с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи