Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-13418/2020[88а-13471/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Короткова Александра Владимировича, поданную через суд первой инстанции 3 июля 2020 года, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2020 года

по административному делу N 2а-395/2020 по административному исковому заявлению Короткова Александра Владимировича к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику юридического отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Бровину М.И. о признании ответа на обращение незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Коротков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа на обращение незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Коротков А.В. составом семьи "данные изъяты" человека с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи "данные изъяты" человека был принят ФГКУ "Центррегионжилье" на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФГКУ "Центррегионжилье" (г.Барнаул) принято решение N о снятии Короткова А.В. с вышеназванного учета в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной по избранному месту жительству в г. Барнауле. Данное решение ранее являлось предметом судебного разбирательства по иску Короткова А.В. В своем обращении, направленном в ФГКУ "Центррегионжилье" 28 августа 2019 года, административный истец просил провести внутреннюю проверку по факту снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку ранее должностными лицами ФГКУ "Центррегионжилье" допущено нарушение порядка расчета обеспеченности жилым помещением. Между тем по результатам рассмотрения заявления Короткова А.В. административный ответчик отказал ему в проведении проверки, а также в восстановлении в реестре нуждающихся в получении жилых помещений. Считает, что фактически обращение по существу ФГКУ "Центррегионжилье" рассмотрено не было, поскольку в ответе от 11 сентября 2019 года изложены позиции, которые указаны в решении о снятии его с учета и ранее принятых судебных актах. В связи с чем оспариваемый ответ нарушает требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении решения пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что с ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.В. был принят на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.В. снят с жилищного учета в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на жилищный учет.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 6 июня 2018 года с учетом апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 августа 2018 года Короткову А.В. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

28 августа 2019 года Коротков А.В, действуя через представителя по доверенности Кожа Н.М, обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о проведении внутренней проверки по факту допущенной арифметической ошибки в расчете обеспеченности Короткова А.В. и членов его семьи общей площадью жилого помещения, о восстановлении указанных лиц в реестре нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания, с ДД.ММ.ГГГГ. В обращении приведен алгоритм правильного, по мнению заявителя, расчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

11 сентября 2019 года начальником отдела (юридического) ФГКУ "Центррегионжилье" ФИО1 Короткову А.В. дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки, а также для восстановления в реестре нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания. Принятое решение мотивировано тем, что Коротков А.В. с учетом требований жилищного законодательства обеспечен жилым помещением в размере, превышающим учетную норму площади жилого помещения в "адрес", поскольку является собственником "данные изъяты" доли квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "адрес", его супруга является собственником квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "адрес", при решении вопроса о снятии с учета площадь квартиры учтена в полном размере. Имеется ссылка на решение Барнаульского гарнизонного военного суда, с учетом апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда, которым подтверждена законность решения о снятии Короткова А.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, ввиду обеспеченности каждого члена семьи общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, ответ подготовлен уполномоченным лицом, при рассмотрении обращения нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оспариваемый ответ на обращение Короткова А.В. дан по существу поставленных вопросов, уполномоченным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства, установленных порядка и срока рассмотрения, является мотивированным и содержит в себе необходимые разъяснения со ссылкой на нормы жилищного и семейного законодательства, результаты рассмотрения предыдущих обращений по вопросу восстановления Короткова А.В. и членов его семьи в реестре нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания. Признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа на поставленные в обращении вопросы из ответа должностного лица не усматривается.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу приведенных норм, гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностным лицом его обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с тем, что оспариваемый ответ не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку административным ответчиком соблюдены требования законодательства относительно порядка и сроков рассмотрения обращений, а также подготовлен уполномоченным лицом.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы о неправомерности применения судами положений статьи 64 КАС РФ и учета обстоятельств, установленных судебными актами. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах, оснований считать которую неправильной не имеется. Вопреки позиции заявителя его обращение было рассмотрено в надлежащем порядке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи