Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-13468/2020[88а-13466/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Онгудайским районным судом Республики Алтая, кассационную жалобу Совета депутатов района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район", поданную через суд первой инстанции 8 июля 2020 года, на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 7 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 4 июня 2020 года

по административному делу N 2а-134/2020 по административному исковому заявлению Мунатова Андрея Александровича к Совету депутатов района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район" об оспаривании решения органа местного самоуправления об удалении в отставку главы муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Олченова А.Ф, представляющего интересы Совета депутатов района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район", поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Мальцевой О.А, представляющей интересы Мунатова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Мунатов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об удалении в отставку главы муниципального образования.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Совета депутатов МО "Онгудайский район" от 29 ноября 2018 года административный истец избран Главой района (аймака) МО "Онгудайский район" (далее - Глава МО "Онгудайский район"). На пятнадцатой сессии Совета депутатов МО "Онгудайский район" 28 апреля 2020 года по инициативе 7 депутатов принято решение N "Об удалении Главы района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район" в отставку". Указанное решение является незаконным, поскольку уведомление о выдвижении инициативы депутатов об удалении в отставку главы муниципального образования было вручено административному истцу 28 апреля 2020 года в 9 часов 05 минут, в связи с чем, административный истец был лишен возможности дать обоснованные, подтвержденные документами объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для удаления в отставку. Уведомление о выдвижении инициативы депутатов было направлено Главе Республики Алтай в 9 часов 52 минуты 28 апреля 2020 года. В связи с несвоевременным направлением уведомления, мнение Главы Республики Алтай по удалению Главы МО "Онгудайский район" в отставку выражено не было.

Обращение депутатов об удалении Главы МО "Онгудайский район" в отставку, не было обосновано подтверждающими документами, и само по не свидетельствовало о неисполнении Главой МО "Онгудайский район" в течение трех и более месяцев своих обязанностей, как и о фактическом самоустранении от их исполнения, поскольку не представлен акт, которым подтверждается нарушение Главой МО "Онгудайский район" исполнения бюджета МО "Онгудайский район", а также требований "Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО "Онгудайский район" бюджетам сельских поселений, входящих в состав МО "Онгудайский район"; нарушение требований статей 17, 18 Федерального закона N 131-ФЗ; неисполнение полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 1, части 4 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ в части электроосвещения местных автомобильных дорог, требований статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 7 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 4 июня 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты, указывает, что судами дана неверная оценка доводам, изложенным административным ответчиком в судах первой и апелляционной инстанциях, не приняты во внимание определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1264-О-О и N 1464-О-О. Также заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о не уведомлении в разумный срок главы Республики Алтай о рассмотрении вопроса об удалении его в отставку. Полагает, что порядок уведомления Советом депутатов района был соблюден, в соответствии с частью 3 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ.

Обращает внимание, что конкретная форма уведомления высшего должностного лица субъекта РФ законом не определена, следовательно, допускаются любые формы, в том числе письменная, устная, через представителя, через аппарат Правительства Республики Алтай. Также указывает, что законом не определена конкретная форма выражения мнения высшим должностным лицом субъекта РФ, как и конкретных требований по форме, содержанию уведомления о рассмотрении вопроса об удалении главы района в отставку. Указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения с иском в суд.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Мунатов А.А. избран Главой района (аймака) МО "Онгудайский район" (решение Совета депутатов МО "Онгудайский район" от 29 ноября 2018 года).

28 апреля 2020 года на 11 час. 00 мин. было назначено проведение пятнадцатой очередной сессии Совета депутатов района (аймака) Муниципального образования "Онгудайский район" четвертого созыва с повесткой:

- о внесении изменений и дополнений в бюджет района на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годы;

- о внесении изменений в решение Совета депутатов района (аймака) от 27 декабря 2017 года N 30-4 "Об утверждении плана (программы) приватизации муниципального имущества МО "Онгудайский район" на 2018-2020 годы";

- об утверждении Положения о порядке осуществления Советом депутатов района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район" контроля за выполнением органами местного самоуправления муниципального образования "Онгудайский район" и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения;

- о внесении изменений в решение N 27-4 от 4 августа 2006 года "Об утверждении новой редакции Положения о Почетной Грамоте муниципального образования "Онгудайский район";

- разное. О рассмотрении обращения Глав сельских поселений о работе Главы района (аймака) Мунатова А.А.

28 апреля 2020 года в Совет депутатов МО "Онгудайский район" внесено обращение группы депутатов МО "Онгудайский район" из 7 человек с инициативой об удалении Главы МО "Онгудайский район" Мунатова А.А. в отставку. К обращению прилагался проект решения Совета депутатов МО "Онгудайский район" "Об удалении Главы района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район" в отставку". Данное обращение депутатов обосновано ссылкой на положения пункта 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N131-ФЗ, которыми предусматривается, что Глава муниципального образования может быть удален в отставку в случае неисполнения в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных указанным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Уведомление о поступившем обращении группы депутатов с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку направлено Мунатову А.А. 28 апреля 2020 года в 9 часов 20 минут. Главе Республики Алтай уведомление направлено в 9 часов 52 минуты.

Решением Совета депутатов МО "Онгудайский район" от 28 апреля 2020 года N Глава МО "Онгудайский район" Мунатов А.А. удален в отставку, на основании пункта 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решение принято по результатам рассмотрения инициативы депутатов. Указанное решение и особое мнение Мунатова А.А. по вопросу его удаления в отставку в соответствии с частью 15 статьи 74.1 Федерального закона N 131-Ф3 опубликованы в газете "Ажуда" N 17 от 1 мая 2020 года.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято с существенными нарушениями установленной законом процедуры принятия решения об удалении в отставку главы муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В силу пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пункт 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, предусматривает в качестве основания удаления главы муниципального образования в отставку неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 36 Устава муниципального образования "Онгудайский район" полномочия Главы района (аймака) прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные нормы закона, давая оценку обстоятельствам дела, пришли к обоснованным выводу, что оспариваемое решение об удалении Главы района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район" в отставку принято Онгудайским районным Советом депутатов с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию).

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального закона, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Все выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований административного истца не имеется.

Ссылки в жалобе о том, что судами не были приняты во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку выводы судов позиции, изложенной в поименованных в жалобе определениях, не противоречат.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы об ошибочных выводах судов о не соблюдении Советом депутатов порядка уведомления административного истца об удалении в отставку. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах, оснований считать которую неправильной не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения с иском в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о допущенном нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в не привлечении к участию в деле Главы Республики Алтая не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, повлекшим принятие неправильных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия считает, что выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 7 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи