Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8а-13577/2020[88а-13465/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Красноярского края, поданную через суд первой инстанции 4 июня 2020 года, на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 января 2020 года

по административному делу N 2а-854/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к Кежемскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Веретенникову Сергею Витальевичу, прокуратуре Красноярского края об отмене представления от 12 октября 2018 года N и постановления от 9 октября 2018 года об отмене постановления начальника КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31 марта 2018 года N в отношении осужденного Пакарева М.С.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, пояснения прокурора Кадошникова С.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене представления от 12 октября 2018 года N и постановления от 9 октября 2018 года об отмене постановления начальника КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31 марта 2018 года N в отношении осужденного Пакарева М.С.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2018 года административным ответчиком в адрес ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю внесено представление "Об устранении нарушений законов в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю", в связи с нарушением требований статьи 117 УИК РФ при наложении взыскания на осужденного Пакарева М.С. Постановлением от 9 октября 2018 года административный ответчик отменил постановление начальника КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 31 марта 2018 года о привлечении осужденного Пакарева М.С. к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за нарушение, допущенное 25 марта 2018 года, выразившееся в хранении запрещенных предметов, а именно МРЗ-плеера с функцией аудиозаписи и электронного носителя информации (микрофлэш-карты, объемом "данные изъяты" Гб). Представление от 12 октября 2018 года и постановление от 9 октября 2018 года незаконны и нарушают права исправительного учреждения, как органа государственной власти в уголовно-исполнительной сфере при осуществлении функций по исполнению наказания в виде лишения свободы, так как дисциплинарное взыскание наложено на Пакарева М.С, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 января 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении решения пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что изъятый у осужденного МРЗ-проигрыватель с микрофлэш-картой нельзя рассматривать как электронный носитель и накопитель информации, запрещенный к использованию осужденным. При наложении дисциплинарного взыскания в постановлении начальника КП-12 осужденному не вменялось в вину хранение флэш-карты, как отдельного цифрового носителя информации, а вменено незаконное хранение МП-3 плеера с его комплектующим. Исправительным учреждением не осмотрен изъятый аудиоплеер, не определен его вид и технические характеристики, не установлено имеет ли он функцию аудиозаписи и его исправность. Судом первой инстанции фактически не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, не установлено какие именно права административного истца нарушены. Судебные акты не содержат каких-либо доказательств нарушения прокурором порядка принятия оспариваемого постановления, а также данных, свидетельствующих о выходе прокурора за пределы его полномочий при принятии решения о применении мер прокурорского реагирования.

Относительно кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Согласно пункту 17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённым Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приёмников, радиоприёмников общего пользования), телевизионные приёмники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Пакарев М.С. отбывал в марте 2018 года уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в колонии-поселении N12, которая структурно входила в указанное объединение исправительных учреждений.

Постановлением начальника КП-12 ОИУ-1 от 31 марта 2018 года на Пакарева М.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за то, что 25 марта 2018 года в 14 часов 50 минут при проведении личного обыска у Пакарева М.С. в кармане брюк обнаружен и изъят МРЗ-плейер с функцией аудиозаписи и электронный носитель информации (микрофлешкарта объёмом "данные изъяты" ГБ), то есть за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающего осужденным приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными Перечнем, (приложение N1), что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 9 октября 2018 года постановление от 31 марта 2018 года отменено в связи с тем, что при применении мер взыскания к осуждённому проверка всех обстоятельств совершения нарушения в полном объёме не проведена, изъятый аудиоплеер на предмет наличия функции записи не осмотрен и не проверен, при получении объяснения от Пакарева М.С. эти вопросы не выяснены, в акте изъятия аудиоплеера и комплектующей к нему флеш-карты сведения о наличии у изъятого аудиоплеера функции записи отсутствуют.

12 октября 2018 года в адрес начальника ОИУ N1 прокурором внесено представление об устранении ряда нарушений требований трудового и уголовно-исполнительного законодательства, в том числе в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного Пакарева М.С. в соответствии с постановлением от 31 марта 2018 года.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт обнаружения у осуждённого Пакарева М.С. МРЗ-плейера и микрофлешкарты, объёмом 8 ГБ, подтвержден комиссионным актом о проведении обыска от 25 марта 2018 года, собственноручным объяснением осуждённого Пакарева М.С от 29 марта 2018 года. Изъятая вместе с МРЗ-плейером флешкарта относится к внешнему электронному носителю информации, которые осуждённым также запрещается иметь при себе либо приобретать в соответствии с пунктом 17 Приложения N1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295. Постановление от 31 марта 2018 года вынесено начальником КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с требованиями статьи 115, 117 УИК РФ, вид взыскания (штраф) и его размер соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскание применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры его принятия, на законных основаниях.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что изъятая вместе с аудиоплеером карта памяти, объёмом "данные изъяты" ГБ, является электронным носителем и накопителем информации, которую осужденным запрещено иметь при себе.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушений судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

Доводы заявителя о том, что МР3 - плеер не является электронным накопителем информации не могут быть приняты во внимание, поскольку суды пришли к правильному выводу, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности имелись в связи с изъятием карты памяти, которая относится к числу запрещённых предметов. Обстоятельства, связанные с невозможностью функционирования плеера без карты памяти правового значения для оценки правомерности нахождения у осужденного карты памяти не имеют, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильной оценке заявителем характера спорных правоотношений, неправильном токовании норм процессуального права. Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Признание незаконным принятого начальником постановления, а равно внесения представления об устранении нарушений законодательства при применении мер дисциплинарной ответственности затрагивает права и обязанности административного истца, в связи с чем судом обоснованно заявленные требования были разрешены по существу, выводы судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу являются правильными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы заявителя фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи