Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-13632/2020[88а-13463/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гумбатова Вугара Салеховича, поданную через суд первой инстанции 15 мая 2020 года, на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года

по административному делу N 2а-331/2019 по административному исковому заявлению Гумбатова Вугара Салеховича к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений начальника ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Филатова И.В, представляющего интересы Гумбатова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гумбатов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений начальника ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Гумбатов B.C. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением начальника ИК-23 подполковника внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Гумбатов B.C. водворен в штрафной изолятор сроком на "данные изъяты" суток за оборудование спального места в помещении для хранения личных вещей осужденных и нахождении на оборудованном спальном месте (лежал) в неотведенное для сна время. Постановлением начальника ИК-23 подполковника внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Гумбатов B.C. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Полагает оспариваемые постановления незаконными, ввиду отсутствия события дисциплинарного нарушения, а также несоблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, требования удовлетворить, настаивает на отсутствии факта допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка, не доказанность события, ошибочность выводов судов о пропуске срока обращения в суд.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что при привлечении к дисциплинарной ответственности он был лишён права на защиту и участие переводчика, чему судами оценка не была дана.

В представленных в суд кассационной инстанции ходатайствах заявитель просит допустить к участию в деле его представителя, которому предоставить время для ознакомления с материалами дела, направить в его адрес копию жалобы представителя при ее поступлении, которые были разрешены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 года произведена процессуальная замена Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" его правопреемником - Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Гумбатов B.C. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно рапорту N от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты при обходе помещений общежития отряда N им было выявлено, что осужденный Гумбатов B.C. оборудовал спальное место в помещении для хранения личных вещей осужденных при помощи зимней куртки и без разрешения администрации находился на оборудованном спальном месте (лежал) в неотведенное для сна время. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор, подтверждено фотографиями, приобщёнными к рапорту.

От подписи в расписке об уведомлении о предъявлении дисциплинарного обвинения, ознакомлении с положениями статьями 115, 116, 117 УИК РФ, статьи 219 КАС РФ, о порядке направления заявлений, ходатайств и жалоб Гумбатов B.C. отказался, как и от дачи письменных объяснений, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки врача МЧ ИК-23 Гумбатову B.C. с 18 июня 2018 года по 19 июня 2018 года постельный режим не назначался.

Согласно характеристике Гумбатов B.C. привлекался к дисциплинарной ответственности "данные изъяты" раз, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.

Постановлениями начальника ИК-23 подполковника внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Гумбатов B.C. привлечён к дисциплинарной ответственности с водворением в штрафной изолятор сроком на "данные изъяты" суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о подтверждении факта нарушения Гумбатовым B.C. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, порядок применения мер взыскание соблюден. Постановление о наложений дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено после проверки изложенных сведений, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято в соответствии с требованиями части 2 статьи 16 УИК РФ, в связи с чем, основания для отмены постановлений начальника ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом РФ обязательный порядок применения к Гумбатову B.C. оспариваемых мер нарушен не был.

Также суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно подпункту 12 пункта 17 которых осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что Гумбатов В.С. допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что факт совершения Гумбатовым В.С. вменённого нарушения установленного порядка отбывания наказания и обоснованности применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме этого, суды пришли к правильным выводам, что Гумбатов В.С. был правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что осужденный не был уведомлен о дисциплинарной комиссии, чем были нарушены его права, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данным обстоятельствам судами дана надлежащая правая оценка.

Довод жалобы о том, что судами не было принято во внимание, что заявитель был лишён права на защиту и права на участие переводчика подлежит отклонению. Данных о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденным было заявлено о необходимости участия адвоката, в материалах дела не имеется. Право на защиту в данном случае не носит абсолютный характер и может быть реализовано посредством обеспечения возможности исправительным учреждением осужденному обратиться за юридической помощью, вместе с тем данных о том, что осужденный высказывал намерение в материалах дела не представлено.

Довод о необходимости обеспечения права осужденного на участие переводчика, применительно к обстоятельствам настоящего дела, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также при рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденный не указывал на то, что он не владеет русским языком, не заявлял ходатайства об участии переводчика с указанием языка, который ему является родным.

Выводы судов относительно пропуска срока обращения в суд являются верными, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции отказывает административному истцу в истребовании дополнительных документов и фотоматериалов, поскольку установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств, в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи