Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-13927/2020[88а-13917/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения "Подойницынское" Забайкальского края, поданную через суд первой инстанции 15 июля 2020 года, на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года

по административному делу N 2а-21/2020 по административному исковому заявлению Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения "Подойницынское" о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Шихаева Р.Р.о, представляющего интересы администрации сельского поселения "Подойницынское" Забайкальского края, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Волковой А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Балейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности проведена проверка исполнения администрацией городского поселения "Город Балей" законодательства о собственности, противодействии терроризму, по результатам которой установлено, что на въезде в г. Балей расположено заброшенное здание (функционирующий пост ДПС); здание является бесхозяйным, так как УМВД России по Забайкальскому краю, администрации муниципального района "Балейский район", администрации городского поселения "Город Балей" оно не принадлежит.

Меры администрацией городского поселения "Город Балей" по постановке на учет указанного объекта недвижимого имущества, в качестве бесхозяйного не принимаются.

Ссылаясь на принятые по данному вопросу меры прокурорского реагирования, на положения действующего законодательства, а также с учетам уточнения заявленных требований, прокурор просил суд признать бездействие администрации сельского поселения "Подойницынское", выразившееся в непринятии мер по постановке заброшенного здания - нефункционирующего поста ДПС, расположенного на въезде в г.Балей (мкр. Каменка), на учет в качестве бесхозяйного, незаконным; обязать администрацию сельского поселения "Подойницынское" обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением в порядке установленном статьёй 225 ГК РФ, о постановке на учет бесхозяйного здания нефункционирующего поста ДПС, расположенного на въезде в г.Балей (мкр.Каменка), в срок до 1 февраля 2020 года.

Решением Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, неверно истолкованы и применены положения закона. Просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не были приняты во внимание положения частей 1, 3 статьи 14, статьи 50 Федерального закона N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приводит доводы, что администрация сельского поселения "Подойницынское" не обладает полномочиями по постановке на учет бесхозяйного здания нефункционирующего поста ДПС. Также указывает о том, что в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N131-Ф3 к полномочиям администрации сельского поселения участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Кроме этого, указывает, что судом первой инстанции нарушен порядок и хронология рассмотрения дела.

Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции установив нарушение норм материального права судом первой инстанции не отменяет решение суда, однако данное основание является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Также указывает на допущенные нарушения прокуратурой при проведении проверки, что является нарушением Федерального законодательства о прокуратуре. Полагает, что нефункционирующий пост ДПС должен быть передан УМВД России по Забайкальскому краю, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю либо структурным подразделениям органов внутренних дел.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что на въезде в г. Балей расположено заброшенное здание (нефункционирующий пост ДПС). Здание является бесхозяйным, так как УМВД России по Забайкальскому краю, администрации муниципального района "Балейский район", администрации городского поселения "Город Балей" оно не принадлежит.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ГП "Город Балей" внесено представление об устранении нарушений законодательства о собственности, противодействии терроризму, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и частично удовлетворено.

В ходе осмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, что на въезде в г. Балей (мкр. Каменка) вблизи дороги местного значения расположено заброшенное здание (нефункционирующий пост ДПС). Исследуемый объект не огорожен, доступ внутрь здания не ограничен. Данное здание расположено вблизи дороги местного значения, по которой проходят маршруты общественного транспорта, в том числе школьных автобусов, в связи с чем создается угроза совершения террористического акта либо совершения иного преступного посягательства против личности, а также причинения несовершеннолетними телесных повреждений.

Как следует из выкопировки из схемы использования территории городского поселения с отображением границ земель различных категорий спорное здание поста ДПС находится за пределами ГП "Город Балей".

Из описания границ ГП "Город Балей" следует, что граница установлена по смежеству с МО "Подойницынское". Граница между ГП "Город Балей" и МО "Подойницынское" проложена по северо-востоку пос. Каменка, через обрыв по поселку, пересекая районную дорогу южнее поста ГАИ, и выходит на заболоченную местность к линии связи к поворотной точке 15.

По сообщению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ спорное здание в реестре федерального имущества не числится.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие администрацией сельского поселения "Подойницынское" мер к постановке заброшенного здания нефункционирующего поста ДПС, расположенного на въезде в г.Балей (мкр.Каменка) в качестве бесхозяйного, затрагивает интересы неопределенного круга лиц на безопасность и антитеррористическую защищенность, вследствие чего требования подлежат удовлетворению.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела в спорном нежилом здании размещался стационарный пост ДПС, строительство которого было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, на баланс УМВД РФ по Забайкальскому краю здание не было поставлено, использовалось ранее по назначению.

Положениями пункта 2 статьи 48 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретённое (приобретаемое) за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Недвижимое имущество, которое находилось в эксплуатации подразделения органа внутренних дел, в том числе при отсутствии надлежащим образом оформленных прав не может быть признано бесхозяйной вещью, поскольку в случае прекращения его эксплуатации надлежит разрешить вопрос о его принятии в казну Российской Федерации.

При таких данных выводы судов об удовлетворении требований к указанному административному ответчику и признании незаконным бездействия администрации сельского поселении являются ошибочными. Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит правильно определить круг участников процесса, с учётом обстоятельств настоящего дела, разрешить требования в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи