Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-14051/2020[88а-13912/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Кировским районный судом г. Иркутска, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Мечта", поданную через суд первой инстанции 15 июля 2020 года, администрации г. Иркутска, поданную в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 августа 2020 года, на решение Кировского районного суда города Иркутска от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года

по административному делу N 2а-126/2020 по административному исковому заявлению Разумова Дмитрия Валерьевича к администрации г. Иркутска, Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании незаконным разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Аникиной С.Н, представляющей интересы администрации г. Иркутска, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Воробьева О.С, представляющего интересы ООО СП "Мечта", поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Третьяковой Л.В, представляющей интересы Разумова Д.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Разумов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным разрешения на строительство.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2019 года отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска застройщику ООО Специализированный застройщик "Мечта" (далее - ООО СЗ "Мечта") выдано разрешение на строительство N объекта капитального строительства - многоквартирные, дома с автостоянками в границах улиц "адрес" "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В разрешении на строительство отсутствовал параметр высотности объекта капитального строительства. Согласно листу 5 проектной документации раздела 3 архитектурного решения у многоквартирного дома N 1 блок-секций NN 1-2, многоквартирного дома N 2 блок-секция N 3, многоквартирного дома N 3 блок-секция N 4 высота зданий составляет 31, 7 кв.м. У многоквартирного дома N 3 блок-секция N 5 высота здания составляет 28, 18 м, что не соответствует разрешённым параметрам высотности застройки, установленным Постановлением администрации Иркутской области от 12 сентября 2018 года N 254-па "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории г. Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" (далее - постановление N 254-па) для объекта культурного наследная регионального значения "Усадьба Огладина".

Согласно указанному постановлению в 53 квартале г. Иркутска установлены охранная (объединенная) зона и зона частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1-го типа, которые устанавливают в зоне частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1-ого типа высотные отметки нового строительства до 18 м, 2-ого типа до 18-20 м. Этим же постановлением в кварталах 62, 63 и 64 установлена зона частичного регулирования застройки и хозяйственной деятельности (2-ого типа) с высотными отметками нового строительства до 18-20 м.

Разрешение на строительство не могло быть выдано на основании проектной документации, содержащей высотность застройки более 18-20 м.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ООО СП "Мечта" просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что у судов имелись основания для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое уведомление не затрагивает права и законные интересы административного истца. Выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют, нормы материального права применены неправильно. Доводы заявителя повторяют его позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что судами не приведены сведения на основании каких доказательств было установлено нарушение прав Разумова Д.В. при рассмотрении настоящего дела. Выражает несогласие с выводами судов о том, что застройщиком не были предоставлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство. Судами сделан неправомерный вывод о том, что положительное заключение экспертизы и заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы не могут влиять на выводы суда о незаконности выданного разрешения на строительство.

Относительно кассационной жалобы заинтересованным лицом Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО СЗ "Мечта" 23 апреля 2019 года обратилось в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области с заявлением о предоставлении "заключения о соответствии архитектурных решений, принятых в проектной документации "Многоквартирные дома с автостоянками, в границах улиц "адрес" Раздел 3. "Архитектурные решения", выполненной ООО Проектная палата "Цивилизация", шифр N, 2018 год, режимам и градостроительным регламентам зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Огладина", определённых проектной документацией "Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Огладина", расположенного по адресу: "адрес"", выполненной ООО "Наследие", 2018 год, а также акту государственной историко-культурной экспертизы проектной документации "Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Огладина", расположенного по адресу: "адрес"" от 26 декабря 2018 года".

23 апреля 2019 года Службой в адрес застройщика направлено письмо, в котором сообщено, что "проектной документацией "Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Огладина", расположенного по адресу: "адрес"", выполненной ООО "Наследие", 2018 год, определены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Огладина": "Охранная зона-53" (ОЗ-53, "Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности -64-1 (ЗР-64-1)", "Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - 64-2 (ЗР-64-2)", "Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - 62/63 (ЗР - 62/63)". На указанный проект зон охраны получено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы - акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации "Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Огладина", расположенного по адресу: "адрес"" от 26 декабря 2018 года.

В письме также сообщено, что по результатам рассмотрения проектной документации "Многоквартирные дома с автостоянками, в границах улиц "адрес" Раздел 3. "Архитектурные решения", выполненной ООО Проектная палата "Цивилизация", шифр N, службой установлено, что архитектурные решения данной документации соответствуют режимам и градостроительным регламентам зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Огладина", определённых проектом зон охраны".

21 мая 2019 года ООО СЗ "Мечта" обратилось в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирные дома с автостоянками, в границах улиц "адрес" расположенного по адресу: "адрес", представив в том числе указанное письмо Службы.

30 мая 2019 года отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска выдано разрешение на строительство N ООО СЗ "Мечта". Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией - многоквартирные дома с автостоянками, в границах улиц "адрес". Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен (планируется расположение) объекта капитального строительства - N. Сведения о градостроительном плане земельного участка - N от 21 января 2019 года. Раздел 4 планируется строительство трех многоквартирных домов с подземной автостоянкой, количество этажей - 9, 8, по адресу: "адрес".

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что застройщиком не были представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство, предусмотренные статьёй 51 ГрК РФ, и признал выданное разрешение на строительство незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заинтересованным лицом и административным ответчиком обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы, предусмотренные пунктами 1-10 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируемся в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В силу пункта 9 статьи 60 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федераций" от 26 февраля 2002 года N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство раздела проектной документации объекта капитального строительства содержащего архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с ГрК РФ на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив соблюдение процедуры принятия решения о выдаче оспариваемого разрешения на строительство, суды установили, что застройщиком не были представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство, предусмотренные статьёй 51 ГрК РФ, а именно заключение, предусмотренное пунктом 10.1 указанной статьи, в связи, с чем суды пришли к выводу о том, что оспариваемое разрешение является незаконным.

Выводы судов соответствует нормам права, оснований для переоценки вывода судов по доводам жалоб не имеется, поскольку оспариваемое разрешение выдано с нарушением установленного порядка, в отсутствие заключения компетентного органа, которое не было представлено застройщиком и не было истребовано административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия.

Приведенные в кассационных жалобах доводы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка с мотивированным изложением причин отклонения. Оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии по доводам жалоб не имеется.

Довод о противоречии нормативного акта, которым установлен режим охраны объекта культурного наследия нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу подлежит отклонению, поскольку указанное является предметом отдельного требования, подлежащего разрешению в порядке главы 21 КАС РФ.

Довод относительно необходимости оценки законности оспариваемого распоряжения с точки зрения документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, с учётом положений статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ.

Иные доводы кассационных жалоб на обоснованность выводов не указывает

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи