Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-16422/2020[88а-15233/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пустошилова Олега Владимировича, поданной через суд первой инстанции 1 сентября 2020 года, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 августа 2020 года по административному делу N 2а-1403/2020 по административным исковым заявлениям Харисова Константина Нурфаязовича к территориальной избирательной комиссии г. Черногорска о признании незаконными и отмене постановлений от 24 июля 2020 года N 122/627-4 "О регистрации Сорокиной Марины Геннадьевны кандидатом на должность Главы муниципального образования г. Черногорск, выдвинутой избирательным объединением Хакасское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России", N 122/629-4 "О регистрации Пустошилова Олега Владимировича кандидатом на должность Главы муниципального образования г. Черногорск, выдвинутого в порядке самовыдвижения", N 122/630-4 "О регистрации Филипповой Анастасии Викторовны кандидатом на должность Главы муниципального образования г. Черногорск, выдвинутой Хакасским региональным отделением политической партии "Патриоты России".

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Пустошилова О.В. - Чеботарева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора генеральной прокуратуры Рубан В.А, полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Харисов К.Н. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с административными исковыми заявлениями к территориальной избирательной комиссии г. Черногорска о признании незаконными и отмене постановлений от 24 июля 2020 года N 122/627-4 "О регистрации Сорокиной Марины Геннадьевны кандидатом на должность Главы муниципального образования г. Черногорск, выдвинутой избирательным объединением Хакасское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России", N 122/629-4 "О регистрации Пустошилова Олега Владимировича кандидатом на должность Главы муниципального образования г. Черногорск, выдвинутого в порядке самовыдвижения", N 122/630-4 "О регистрации Филипповой Анастасии Викторовны кандидатом на должность Главы муниципального образования г. Черногорск, выдвинутой Хакасским региональным отделением политической партии "Патриоты России".

Определением суда от 12 августа 2020 года административные дела N 2а-1403/2020, N 2а-1409/2020, N 2а-1410/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование требований указал, что законных оснований для принятия оспариваемых постановлений у избирательной комиссии не имелось, поскольку Сорокиной М.Г, Филипповой А.В, Пустошиловым О.В. в территориальную избирательную комиссию г. Черногорска не представлены необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Справки о недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, составлены кандидатами Филипповой А.В, Пустошиловым О.В. с нарушением пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546. В справке кандидата Пустошилова О.В. о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, в графе "Имущество" не указана дата, по состоянию на которую представлены данные сведения. Подписные листы на кандидата Пустошилова О.В. представлены с нарушением требований, предусмотренных пунктом 9 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, имеют недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 августа 2020 года, требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены постановления территориальной избирательной комиссии города Черногорска от 24 июля 2020 года N 122/629-4 "О регистрации Пустошилова О.В. кандидатом на должность главы муниципального образования город Черногорск, выдвинутого в порядке самовыдвижения", N 122/630-4 "О регистрации Филипповой А.В. кандидатом на должность главы муниципального образования город Черногорск, выдвинутой Хакасским региональным отделением политической партии "Патриоты России".

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Черногорска от 24 июля 2020 года N 122/627-4 "О регистрации Сорокиной М.Г. кандидатом на должность главы муниципального образования город Черногорск, выдвинутой избирательным объединением Хакасское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России" отказано.

С территориальной избирательной комиссии города Черногорска в пользу Харисова К.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В кассационной жалобе Пустошилов О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в части признания незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии г. Черногорска от 24 июля 2020 года N 122/629-4 "О регистрации Пустошилова О.В. кандидатом на должность главы муниципального образования г. Черногорск, выдвинутого в порядке самовыдвижения" с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, излагая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, настаивает на законности оспариваемого постановления о регистрации его кандидатом на должность Главы г. Черногорска.

Ссылаясь на положения, установленные пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", установленные Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденные Постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 года N 235/1486-6, считает, что избирательная комиссия, осуществив проверку документов, представленных кандидатом, в нарушение пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ не известила его

о несоблюдении им установленных требований при оформлении документов. Территориальная избирательная комиссия вправе принять решение об отказе в регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ только в том случае, когда кандидат, извещенный комиссией о выявленных недостатках, не устранил их в установленный законом срок.

Считает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного определением судьи Черногорского городского суда об объединении административных исковых заявлений на 17 августа 2020 года. Представленное им заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не освобождает суд от исполнения обязанности по направлению ему информации о дате и времени судебного разбирательства.

Полагает, что в нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не указал, в чем именно заключается противоречие оспариваемого постановления территориальной избирательной комиссии действующему законодательству и в нарушение части 2 статьи 239 КАС РФ не указал, а судами не было установлено, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым им актом избирательной комиссии.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Совета депутатов города Черногорска от 23 июня 2020 года N 303 назначены выборы главы города Черногорска на 13 сентября 2020 года.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Черногорска от 24 июля 2020 года N 122/631-4 кандидатом на должность главы муниципального образования город Черногорск зарегистрирован Харисов К.Н.

Кроме того, кандидатами на должность главы муниципального образования город Черногорск постановлениями Территориальной избирательной комиссии города Черногорска от 24 июля 2020 года N 122/627-4, 122/629-4, 122/630-4 зарегистрированы Сорокина Марина Геннадьевна, Пустошилов Олег Владимирович и Филиппова Анастасия Викторовна.

Полагая незаконными указанные постановления о регистрации названных кандидатов на должность главы муниципального образования город Черногорск, Харисов К.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 32, пункта 3.1 статьи 33, пункта 24 статьи 38, пункта 6 статьи 76, Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации", исходил из фактических обстоятельств дела, подтверждающих, что кандидатом Пустошиловым О.В. допущены нарушения при предоставлении предусмотренных законом сведений (их не предоставлении), что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Суд установил, что раздел 4 "Обязательства имущественного характера" справок, представленных Пустошиловым О.В. в отношении себя и супруги, отсутствует, что свидетельствует о наличии установленных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" оснований для отказа в регистрации Пустошилова О.В. кандидатом на должность главы муниципального образования город Черногорск, поскольку фактически указанным лицом сведения о наличии или об отсутствии обязательств имущественного характера не представлены.

Оставляя требования административного истца без удовлетворения, суд первой инстанции также пришел к выводу, что кандидатом Пустошиловым О.В, допущено нарушение требований пункта 3 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при предоставлении сведений о размере и об источниках доходов, об имуществе. Поскольку решение о назначении выборов главы города Черногорска опубликовано в июне 2020 года, Пустошилову О.В. надлежало представить сведения о принадлежащем ему имуществе по состоянию на 1 июня 2020 года, однако такие сведения предоставлены им по состоянию на " __ июля 2020 года", что, как указал суд, свидетельствует о незаконности принятого решения о его регистрации и необходимости отмены данного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что материалами дела подтверждается правильность выводов суда о наличии совокупности условий, при которых заявленные требования в отношении Пустошилова О.В. могли быть удовлетворены, поскольку не представление им установленных законом сведений является безусловным основанием для отказа в его регистрации на основании подпункта "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Территориальная избирательная комиссия г. Черногорска произвела регистрацию Пустошилова О.В. кандидатом на должность Главы г. Черногорска с нарушением требований избирательного законодательства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция рассмотрена в полном объеме, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что избирательная комиссия не позднее чем за три дня до ее заседания, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата Пустошилова О.В, не известила последнего о неполноте представленных им сведений, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным решения о его регистрации правильных выводов судов не опровергает и была предметом их оценки. Суды обоснованно указали, что невыполнение избирательной комиссией требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не освобождало кандидата от соблюдения установленных законом правил выдвижения и регистрации. Иное нарушало бы принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленный пунктом 1 статьи 39 названного федерального закона.

Довод кассационной жалобы Пустошилова О.В. о нарушении норм процессуального права, выразившегося в его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, также был изучен судом второй инстанции и обоснованно отклонен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами того, что о месте, дате и времени судебного разбирательства он был извещен в порядке и способом, установленными законом, в том числе телефонограммой, принятой им лично в 11 час. 40 мин 17 августа 2020 года от секретаря судебного заседания Шапаревой К.А, из которой следует, что он извещен о том, что судебное заседание по настоящему административному делу состоится в 16 час. 00 мин. 17 августа 2020 года (л.д. 63, том 1).

Утверждения заявителя жалобы о не установлении судами обеих инстанций факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Харисова К.Н. оспариваемым им решением избирательной комиссии, вынесенным в отношении Пустошилова О.В, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения судебных актов не являются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в судебных постановлениях, эти доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем Пустошилова О.В. ссылки на признание постановлением Избирательной комиссии Республики Хакасия N 176/1040-7 от 3 сентября 2020 года незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии города Черногорска в части проверки документов, представленных им для выдвижения и регистрации кандидатом на должность Главы города Черногорска, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление избирательной комиссии не являлось предметом исследования и оценки нижестоящих судов, по сути своей является новым доказательством, однако суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

При таких данных оспариваемые судебные акты судебных инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к их отмене и (или) изменению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи