Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8а-16540/2020[88а-15323/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дяденко Александра Николаевича, поданную 28 августа 2020 года, кассационную жалобу Курочкина Дмитрия Павловича, поданную 4 сентября 2020 года, на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 года

по административному делу N 2а-1292/2020 по административным исковым заявлениям Дяденко Александра Николаевича, Курочкина Дмитрия Павловича о признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 42 по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска от 30 июля 2020 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов г. Новосибирска седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения, по одномандатному избирательному округу N 42 Курочкина Дмитрия Андреевича.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Дяденко А.Н. - Золотаревой Л.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 42 Макарцева А.А, Грошевой З.А, поддержавших доводы, изложенные в возражениях, представителя Курочкина Д.А. - Помельцева А.Н, настаивавшего на доводах, изложенных в возражениях, возражавшего в удовлетворении кассационных жалоб, заключение прокурора Яськовой Ю.С, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, установила:

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 23 июня 2020 N 1021 "О назначении выборов депутатов Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва" назначены выборы депутатов Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва на 13 сентября 2020 года.

Дяденко А.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 42 по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска от 30 июля 2020 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов г. Новосибирска седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения, по одномандатному избирательному округу N 42 Курочкина Дмитрия Андреевича.

Курочкин Д.П. обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 42 по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска от 30 июля 2020 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов г. Новосибирска седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения, по одномандатному избирательному округу N 42 Курочкина Дмитрия Андреевича.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года административные дела объединены в одно производство.

Дяденко А.Н, Курочкин Д.П. в обоснование требований ссылались на то, что Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 42 по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска 30 июля 2020 года приняла решение N 9/12 о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва Курочкина Д.А. Указанное решение административные истцы считают незаконным, поскольку Курочкиным Д.А. в избирательную комиссию представлены подписные листы со 132 подписями, 5 подписей избирателей при осуществлении проверки были признаны избирательной комиссией недействительными. Количество действительных подписей по результатам проверки составило 128 подписей.

По мнению административных истцов недействительными являются ещё 15 подписей в подписных листах N 5, 19 и 23.

В подписном листе N 19 имеются неоговоренные исправления в дате выдаче паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей, а именно сборщиком произведено исправление цифр "16" на "11".

В подписном лице N 23 отсутствует дата выдачи паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей.

В подписном листе N 5 имеются неоговоренные исправления в дате проставления подписи кандидатом. Так цифра "2" при указании порядкового номера дня в месяце, значительно отличается от цифр "2" написанных рядом, при указании года внесения подписи кандидата. Изначально кандидат написал другое число, предположительно "0" но потом исправил его на "2" дорисовав снизу характерную черту.

Произведенная регистрация Курочкина Д.А. кандидатом в депутаты нарушает один из основополагающих принципов избирательного права, а именно принцип равенства кандидатов и препятствует другим кандидатам в реализации своего пассивного избирательного права быть избранным в результате демократических, честных, равных и свободных выборов, чем нарушаются их права, как кандидатов в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Дяденко А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Курочкина Д.П. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, представленных Окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа N 42 по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска седьмого созыва, заинтересованным лицом Курочкиным Д.А, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1). Международный пакт о гражданских и политических правах также исходит из того, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (статья 25).

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В пункте 5 части 7 статьи 42 Закона Новосибирской области от 7 декабря 2006 N 58-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области" установлены аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом (пункт 13 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ).

В силу пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 42 по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска N 9/12 от 30 июля 2020 года зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 Курочкин Д.А. Кандидатом в депутаты Курочкиным Д.А. было представлено 132 подписи избирателей. В соответствии со статьей 41 закона Новосибирской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Новосибирской области" было проверено 132 подписи, недействительными были признаны 5 или 3, 79% подписей, количество достоверных подписей 127, что соответствует количеству необходимых подписей для регистрации.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что в подписном листе N 19 не усматривается неоговоренных исправлений в дате выдаче паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей, из-за недостаточности места в графе для заполнения сведения о лице выполнены в форме сжатого рукописного текста. Дата выдачи паспорта читается однозначно, утолщение штриха цифры исправлением не является. В подписном листе N 5 также не усматривается неоговорённых исправлений, все даты читаются однозначно и не имеют очевидных исправлений. В подписном листе N 23 отсутствует дата выдачи паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, в связи с чем, все подписи избирателей на данном листе в количестве 5 штук признаны недействительными, поскольку сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, указаны не в полном объеме. Однако, с учетом признания недействительными подписей избирателей на подписном листе N 23, оставшихся достоверных и действительных подписей в количестве 122 достаточно для регистрации кандидата Курочкина Д.А. в депутаты, в связи с чем, решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 42 по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска N 9/12 от 30 июля 2020 года является законным.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Приведенные в кассационных жалобах доводы аналогичны доводам, приведенным в административных исковых заявлениях, в обоснование заявленных требований и в апелляционных жалобах, являлись предметом судебной оценки, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, носят субъективный характер и не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было разрешено судом первой инстанции, определение суда мотивировано, содержит основания для отказа в назначении экспертизы, выводы суда об отсутствии оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы являются правильными.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, доводы кассационных жалоб не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителями. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи