Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-5327/2020[88а-7931/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лесниковой Елены Николаевны, поданную 11 февраля 2020 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2019 года

по административному делу N 2а-1023/2019 по административному исковому заявлению Лесниковой Елены Николаевны о признании незаконным распоряжения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о проведении внеплановой документарно-выездной проверки и акта проверки.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Лесникова Е.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 8 мая 2019 года N 75/12-5984-19-И о проведении внеплановой документарной проверки и акта проверки от 7 июня 2019 года N 75/12-7266-19-И.

Требования мотивированы тем, что 8 мая 2019 года Лесникова Е.Н. получила распоряжение N 75/12-5984-19-И руководителя государственной инспекции труда в Забайкальском крае о проведении документарно-выездной внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Лесниковой Е.Н. Поводом для проведения проверки послужило обращение уволившегося работника Кузовковой К.С. с просьбой о восстановлении трудового стажа.

В обращении бывшего работника Кузовковой К.С. не были указаны обстоятельства возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Сотрудниками Государственной инспекции труда внеплановая проверка была инициирована без предусмотренных законом оснований, что является грубым нарушением.

6 июня 2019 года Лесникова Е.Н. обратилась в инспекцию труда с просьбой разъяснить основания для внеплановой проверки, основания для предоставления документов, но только 21 июня 2019 года получила уведомление о том, что заявление принято к рассмотрению.

Внеплановая проверка закончилась 7 июня 2019 года, входящая дата на обращении Лесниковой Е.Н. - 10 июня 2019 года.

Административный истец полагает, что регистрация обращения осуществлена позже с целью окончания срока проверки. Со стороны сотрудника инспекции была высказана угроза о том, что в отношении административного истца при невыполнении требования о предоставлении документов будет возбуждено дело об административном правонарушении.

Решением Железнодорожного районного суда города Читы от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Лесниковой Е.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Кузовковой К.С. от 24 апреля 2019 года о нарушении трудовых прав, допущенных при увольнении, распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 8 мая 2019 года N 75/12-5984-И в отношении индивидуального предпринимателя Лесниковой Е.Н. была проведена внеплановая, документарно- выездная проверка. По результатам проверки 7 июня 2019 года составлен акт о выявлении нарушений обязательных требований. Согласно акту установлены нарушения требований части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку рабочее время Кузовковой К.С. за период с 1-2 апреля 2019 года зафиксировано в табеле учета рабочего времени как предоставление очередного отпуска, при этом приказ на отпуск не издавался. Кроме того, при прекращении трудового договора в нарушение требований части 1 статьи 140, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет при увольнении выплачен с нарушением срока, не в день увольнения - 2 апреля 2019 года, а 23 апреля 2019 года, денежная компенсация не произведена. Приказ о начислении компенсации не издан, к проверке не представлен.

По результатам проверки индивидуальному предпринимателю Лесниковой Е.Н. выдано предписание N 75/12-7267-19-И от 7 июня 2019 года, согласно которому предписано устранить нарушения требований статьей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести работнику Кузовковой К.С. начисление и выплату денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, приняв во внимание, что основанием для проведения проверки послужило обращение работника о нарушении трудовых прав, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае распоряжение от 8 мая 2019 года N 75/12-5984-19-И о проведении внеплановой документарно-выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Лесниковой Е.Н. является законным и обоснованным, основания для проведения проверки имелись. Нарушений при проведении проверки, которые могут повлечь недействительность ее результатов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют, основаны на их неправильном толковании.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации являются, в частности: поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Установлено также, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 12 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, в том числе, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства и изложенные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что грубых нарушений, которые могут повлечь недействительность результатов проверки, судами не установлено, доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушения норм материального или процессуального права, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи